反道理
有用的道理,都是“反”的。这是我很早之前想过的一个问题,发现生活中很多道理都是“反”的,那些违反直觉的事情,很可能反倒是正确的。
今天想说的一个反道理就是:
越贵的东西越便宜
有关钱的话题已经说过很多,包括之前写过的《我的原则:花钱能搞定的事,就别浪费其他资源》和《只买最好和最便宜的,剩下的都是负担》,都是关于如何正确地看待金钱,当金钱与其他成本相冲突的时候,如何能够更有效做出抉择。
去年一年的时间,周围的世界发生了很多变化。北京出台了“认房认贷”政策,区块链世界几十倍甚至几百倍的暴涨,茅台屡创新高,再加上认识了一些朋友,都对我的“金钱观”产生了不小的影响。
这其中最重要的一点认识,就是刚才总结的那个“反道理”,你觉得贵的东西,其实远比你想象中要便宜。
去年认识了一个学姐,毕业已经很多年,在金融行业工作,现在基本上实现了财务自由。看她的朋友圈,每周基本上都要参加各种宴会,见的也都是各大公司CEO,感觉每天都在谈论几百亿的项目。
看她晒的照片,我发现了一个细节,那就是虽然她穿得非常体面,但是并没有多少件衣服。如果你集中看她的照片,就能发现很多重复的衣着首饰搭配。
后来有一次聊天,我假装不经意地问了她一句,为什么你的财富量级已经到这个程度了,却依然没买很多的衣服?
她给我的答复是:
我很少去逛街。刚毕业的时候是没钱,后来是没时间,不过这样的局限也有一个好处,那就是我每次买衣服的时候,都会很仔细地思考一个问题:这件衣服我能怎么穿?穿多久?
有些衣服虽然好看,但是如果你稍微冷静一点,就会发现它们基本上等同于“一次性用品”。不是容易过时,就是可穿的场合有限,再把自己的年龄和身材变化考虑进去,能够经得住时间考验的衣服并不多。
所以我每次给自己的规定都是:至少穿三年。
有了这个标准,我就不敢也不能随便乱买衣服了。而且一想到这件衣服要穿三年,多花一点钱其实也不那么心疼了,毕竟平均下来这么一件衣服的价值,要比其他只能穿几次的衣服高得多。
听完她的解释,我觉得自己之前在劣质产品上,浪费了太多的银子。短期看来似乎省了很多钱,但是长期来看,不论是性能低下还是维护成本,都会让你把省下的那部分钱重新吐出来。
与其如此,不如开始的时候,就一步到位买一个好的。长远看来,既省心又省钱,但是多数人根本看不到长期的平均收益。
越贵的东西,价值耗散越慢
量变能够引起质变,这一点在金钱领域也适用。虽然我们找不到一个准确的变化节点,但是可以肯定的是,一旦一个东西贵到一定程度,它就从消耗品变成了资产,甚至可以成为收藏品。
我个人最直观的一个体会就是:
越贵的东西,价值耗散越慢
之前举的一个例子是Herman Miller的椅子。一把椅子九千多,几年之后依然可以卖出八千多的价格,而且越贵的越能够卖上价。与此类似的例子还有很多,最典型的应该就是被人天天抱怨的房子了。
过去北上广这样的一线城市的房价,让人苦不堪言,经过去年的洗礼,成都、重庆、杭州以及一些省会城市,也都开始跟上了一线城市的脚步。
这里不讨论中国房市未来的走势,单从价格角度去考虑,我们也能看到越贵的东西,越能保持住它的价格。就拿北京去年3月份出台“认房认贷”政策来说,全市的房子都在跌,但是越贵的房子跌幅越小,而环京的房子甚至都能出现腰斩的情况。
不论是东西还是人,最能体现价值的时候,永远是在逆境的时候。在市场不好的情况下,越贵的房子越不愁卖,因为这些东西是更好的资产。
那些认为买了房子就是透支人生的人,可能没想清楚的是,你还的所有贷款,本质上都是存在房子里的存款,而你所有付的房租,才是真真正正的消费。同样住了十年的房子,即便房价没有上涨,你还的贷款也都存在房子里,而你交过的房租则成了别人的财产。
不论是股市还是区块链世界,我在其中学到的最重要的一课就是:
头部资源永远都在被低估。
不论是比特币还是茅台,很多人看着涨上天的价格都会说一句:这个东西已经太贵了,我觉得不能再买了。
很多人投资的逻辑是,因为这个东西贵,所以我不能再去“接盘”。一个东西从1块钱涨到2块钱是容易的,从100块涨到200块是困难的,如果这个东西都已经涨到1000块,那我觉得还是算了吧。
但是所谓的投资,你需要关注的并不是单价的绝对值,而是这个资产的成长性。换句话说,如果一个资产的成长性良好,即便它再贵,只要你买得起,你也应该买,哪怕只能买一股。而如果它根本就没有成长性,不论多便宜,你都不应该投,因为长期来看,它根本就“涨”不起来。
最佳的选择当然是买既便宜又有成长性的资产,但是作为普通人,我们的眼光能找到这样的资产的可能性并不大。那么退而求其次的一个最简单方法就是,寻找那些公认的成长性资产,也就是市场上最贵的资产。
我相信这个世界上最聪明的就是钱,如果你不知道什么东西好,那就去看它的价格,越贵的东西,越有可能是好的。尤其是在可以自由交易的市场上,钱就是最好的投票机。
本来这个世界已经用钱投出了最有价值的资产,但是很多人仅仅因为这个东西已经太贵了,而放弃了原本可能的收益。
越贵的东西,对穷人越公平
“我这人,穷得只剩钱了!”
以前我觉得这是一句玩笑话,后来发现这是一句非常有洞察力的话。对于穷人来说,唯一能够和富人比拼的,只有钱了。说来真有点讽刺,穷人只有在和富人“拼钱”的时候,才可能有一丝的胜算,因为穷人手里的一块钱和富人手里的一块钱基本上是一样的。
我们想要获得任何东西的时候,都需要付出一定的成本,这样的成本可能包括金钱,时间,当然也可能包括人脉,关系,背景,家境等其他隐性成本。一个东西越好,所需成本的总量就越多。
有时候成本之间可以互补,关系不够金钱来凑,人脉欠缺时间来补。所以当一个好东西越贵,说明这个东西所需的其他成本越少,你甚至只需要付出金钱,就有机会获得这个好东西。
这个时候,穷人和富人其实是站在同一起跑线上的,富人掏钱就能买,穷人辛苦攒攒钱也能买。
但是一旦某个好东西开始“限价”,基本上意味着这件事已经和穷人没有关系了。因为这个时候成本之间已经不可互补,你能付出的金钱成本已经有了上限,剩下的就需要用人脉关系,各种背景来补了,而这恰恰是富人的强项,穷人的软肋。
这也是为什么,那些看起来为了穷人好的措施,最后伤害的往往是穷人。所以如果你看到一个好东西特别贵,你又买得起,抓紧时间攒钱去买吧。说不定哪一天,你就会发现,价格是“下来”了,但是你已经“没资格”买了。