一句话把天聊死的中国式吵架

外国有辩论，中国有争吵。辩论是为求真知，争吵是为证明自己对。这就使中国式吵架成为世上最无解的难题之一。各种老话因此至今依然烁烁发着光：公说公有理婆说婆有理......不痴不聋难做家翁......清官难断家务事......

西方式辩论的底线是先定标准再开辩，中国式争吵之所以沦为一锅糊涂粥，在于没有标准；辩论有一条重要的规则：对方说话时，我要保持安静，对方说完我再说。但中国式争吵，谁嘴快谁占上风，谁嗓门大谁胜出，乃至谁的“实力”强、拳头硬谁说了算！

不过，中国式争吵看着是一锅粥，但仍充满“中国式智慧”：吵家拥有各种奇门兵刃。这其中，错误归因是最短平快的一种。

感谢我的朋友黄策为本文提供论据。黄策结婚七年，尽管拥有了北京户口，但在老婆魏双眼里，还只能算半个北京人，因为没有自己的产权房子，“还不如周口店猿人，好歹有个自己的山顶洞！”

“房子”是魏双的核武，也是黄策的阿喀琉斯之踵。老黄家的吵架模式基本固化：无论黄策做错什么事，都会被老婆绕到房子上。

最近一次争吵，源自黄策在刷牙时，一不小心，把牙膏甩到了老婆的围巾上。

围巾不很贵，他没放在心上，正准备一会儿帮老婆清理一下，就见魏双气冲冲瞪着自己。黄策急忙陪笑道：“下次小心！小心。你看我...你围巾应该挂衣柜里呀，怎么放这了？”

魏双道：“咱要是有座大房子，你就是转着圈的刷，你能甩到我的围巾上？你说！”

这话第一千次击中黄策的心脏。他不再言声。

一周后，两人离了婚。与其说牙膏是导火索，不如说是压死骆驼的最后一根稻草。黄策说，打车去民政局，路上堵了一个多小时，魏双埋怨了两次：“你说你要有私家车，至于嘛！”

“没法交流”---黄策摊开手，“你感觉她不是在讨论，而是随时准备吵架。你还不如一只蜗牛，因为蜗牛有一套房子。如果这也算讨论，那我永远处于下风。”

魏双的取胜法宝，正是中国式吵架最常见的杀手锏之一：错误归因。

什么叫错误归因？为了轻松击败对手，把并无直接因果关系的两件事，硬关联到一起，借助一个更有杀伤力的“因”，让对手无话可说。

凭其屡试不爽的威力，错误归因深受吵架爱好者喜爱。以下是生活中常见的几种“错误归因”对话实例：

您好，您家的狗在我家门口拉屎了。

狗屁股长在它自己身上，我还能堵住它不成？

能不能告诉您的孩子，不要在车厢里大呼小叫的？

儿子快别喊了，你看叔叔都生气了！

你怎么不跟他讲道理啊？

他是东北人。

感觉对方说的，跟自己说的并不是一回事，但又透着那么强悍，让你一瞬间哑口无言，对不对？

离婚后在家里郁郁寡欢的黄策，加了几十个微信朋友群，打算在那里找一找存在感。但他发现，几乎所有的群，每天最重要的就是吵架，他有几次发表自己的观点，却发现对手跟魏双一样强悍无比，几句话就能把他撂倒。比如有一次他说：“以后更不敢要小孩了，一个普通幼儿园也要每月四五千，月薪一万看着不少，实际天天吃土。”

立即有人冒出来说，“这说明你不适合待在北京。男人不要成天抱怨！”

本来他还想反驳几句，然而更多的人都开始把火力对准了他，还有人说，“中国人就是素质落后，结婚就非得要小孩吗？”

黄策理解了众口铄金的威力，也终于弄清楚，魏双每次说的其实都是房子，群友们每次说的其实都是正能量。现如今的中国，还有什么比这两件事更“正确”？

然而，即使再“正确”，一句话就把天聊死，正说明这些人的焦点，根本不在所争论的问题，而在所要表达的态度！

网络上到处都是错误归因的影子。微信群、QQ群里的各种争吵，基本不在乎对方的观点到底有何内涵，只要能打倒对方，管你说的啥！

在公共话题圈，常见的错误归因，基本上出自如下几种原因：

1. 信息闭塞

甲：最近南方大雪造成很多悲剧，出门要小心啊。

乙：谣传！我天天看电视，电视上说我国南方一片祥和。

2. 见解低下

甲：地沟油泛滥成灾，国家应该加大食品安全的监督和惩治力度。

乙：国家那么大，能管得过来吗？最好的办法，是我们每个人都学会鉴别地沟油。

3. 预设立场

甲：直至今天，美国仍在努力，想把98年印尼大屠杀的元凶们送上国际法庭。

乙：美国就是喜欢干涉他国内政。

4. 三观不合

甲：去东北雪乡旅游，还不如去北海道，花的钱差不多，但不用担心被宰。

乙：你怎么这么不爱国？！

如上种种，归根结底，核心病灶是都不用逻辑思考。小孩子走路没有不曾摔过的，但不少父母不是提醒孩子慢点，而是用手拍地，道：“打地！打地！让你把我宝贝摔倒了！”我见过一个小孩立刻开始模仿，也气汹汹地用手拍地，嘴里嘟囔道：“打地！打地！让你把我宝贝摔倒了！”

之所以不用逻辑思考，是因为但凡吵架，目的就是为了战胜对方。著名的国际华人大专辩论会，辩手语速极快，没人能听明白，而对方听到后需要马上做答，嘴边有什么就立刻说什么，因为一旦让对方形成连续攻击，气势上就会输个底儿掉--裁判和观众不在乎对方问题是否合理、己方回答是否符合逻辑。

然而，当胜利是靠语言技巧、强大气势乃至一句“无可辩驳的正确语言”获取，这样的辩论是为了真理么？如果不是，为何要辩论？

错误归因为何如此普遍？越能戳中一个阶层痛点的话题，越容易获得同情和支持，而世俗声音之庞大，反过来促使当事人相信自己从来都是对的。

“群辩论不是有没有品，而是有没有头脑的问题。”黄策退出很多群之后深有感慨，“不与孩童争物，不和愚者论理。不从逻辑思考出发的辩论，压根就不是交流。”

国际上常用的辩论模式，是议会式辩论，完全避免了多数中国式“辩论”的弊病：通常是就某项政策的利弊进行辩论，非常明确也非常实际；双方轮流演讲，而不是你一句我一句；面对裁判和观众，而不是面对对方，等等。这种辩论源自英国议会，目的是找出政策的问题，因此，双方看似敌对，其实目的一致。而最终获胜的，是逻辑推演（归纳）最强大的一方。

这才叫辩论。世上不存在什么“各有各的理”，那只是吵架思维根深蒂固的说辞。想好好沟通，就认真倾听对方的话，认真表达自己的意见。一个不具备理性的人，嗓门再高，也是徒劳。