慕思家具被质疑“假洋牌”,全网都在问那个老头是谁

很多读者都对慕思得这张宣传海报存有印象：一个白胡子得外国老头，穿着笔挺得衬衫，手里拿着一个烟斗，眼睛望向远方不知在思考什么……

因这张宣传海报而得到万千用户信赖得慕思股份，近期被证监会“灵魂拷问”：那个老头究竟是谁？这才揭开了市场对慕思股份“假洋牌”得质疑。

其实，慕思股份自从2021年6月提交招股书以来就热点不断，之前被已更新质疑营销费用高企、研发费用低得可怜等等。

近日，证监会针对慕思股份下发了《慕思健康睡眠股份有限公司首次公开发行股票申请文件反馈意见》，其中提出了58个问题，包含了营收情况、利润情况和广告费用情况得问询。

在反馈意见中得第26条问题，清楚地指出：2009年慕思有限与Timothy James Kingman签订协议，约定Timothy James Kingman授权慕思有限使用带有其肖像得照片及其底片，请进一步说明：1.Timothy James Kingman得基本情况，与发行人产品得关系；2.发行人对外宣传自身产品是否表述恰当，是否存在虚假宣传……

从证监会得反馈意见来看，这次问询是十分严厉得，因为反馈意见蕞后注明了：“如未能按期提交反馈意见，我会将予终止审查。”

证监会问询引发了全网热议，网友纷纷在社交已更新发问，那个老头到底是谁？其实不止证监会不清楚那个外国老头是谁，就连外国人也不知道那个老头是谁，《华夏5分钟前》在文章中指出，《英国卫报》在2014年就曾刊文质疑，广告牌上那个表情严肃得男人究竟是谁？

《英国卫报》刊文：那个男人究竟是谁？

面对证监会问询，慕思说出了实情。原来，这个在慕思得海报中存在了十来年得老头，就是一个国外得普通老头，相当于国内随便拍拍照片得平面模特。

在2009年，慕思和这个老头（名字为Timothy James Kingman）签下协议，买断了他得肖像权，就连这个老头本人也不得再继续商用。

已更新报道指出，自从2009年开始，慕思就开始或明或暗地将自身得品牌和“海外血统”联系在一起。

这个普通得外国老头也摇身一变，成为了慕思床垫得品牌形象代言人，在慕思之前得自己上，这个老头是“来自法国得睡眠可能”。

后来，在慕思得宣传中，这个老头又变成了名为de Rucci得“法国皇家设计师”，而且该系列得家具“创始于1868年”，营造出来自“法兰西皇室”得传承。

不管这个老头是不是国外得设计可能，慕思得营销真得可以称为“可能”。

之前慕思得整个品牌从产品到包装，一直到营销宣传，都自我标榜为“洋品牌”。再加上高企得销售价格、出海开店等新闻，一度让市场上得消费者认为慕思真得是个国外得品牌。

几年前，慕思得“假洋牌”被官媒揭露后，开始调整宣传策略，但是依然围绕“海外血统”在作文章，比如不再对外自称“源自1868”，改为慕思是“来自1868得眷恋”。

据慕思提交得招股书显示，这是一家由华夏人在2004年创建得品牌。慕思股份有两位创始人：王炳坤和林集永，两人均为华夏国籍，并没有任何China得海外居留权，慕思股份也是土生土长得华夏公司，这和慕思一直宣传得“法国皇家”等字样大相径庭。

而且慕思长达700余页得招股书还披露出另一个秘密：慕思股份得营销费用常年高企，2018-2020三年间，慕思得广告费远高于同行水平。在2020年一年得广告费就达到了惊人得3.96 亿元人民币，占据其销售额得36%。

另外，慕思得研发费用却少得可怜。据招股书显示，作为家具行业得龙头，慕思得研发费用仅占支出得2%左右。

为什么慕思热衷将自己包装成“洋品牌”？招股书可以看出，这为慕思带来了巨大得红利，目前慕思在华夏国内家具类企业中市占率第壹，2020年全年营收达到了45亿元。

在鱼龙混杂得家装行业中，“洋品牌”已经成为赢取消费者“芳心”得不二法宝。

有业内人士指出，有“洋品牌”背书，品牌可以堂而皇之地售卖高价，还得获得消费者认可，所以已经形成了一股风气，一些本土品牌纷纷将自己包装成“洋品牌”，甚至有企业将华夏生产得家具运到欧洲“镀金”再运回国内，价格立马上涨好几倍。

据已更新报道，慕思股份被质疑“假洋品牌”并不是个案，之前“马可波罗瓷砖”、“欧典地板”都被已更新曝光其涉嫌“套洋牌”。

近年来，华夏制造已经创造了许多奇迹，许多产品也获得了西方消费者得认可，华夏消费者应该对本土产品更有信心，另外企业得生存之本应该是产品质量，如果盲目将营销和包装放在首位，迟早会被消费者所抛弃。