为什么一定要支持“减负”背后真相竟是

今年两会，再次将中小学学生减负问题推向舆论的高潮。

反对“减负”的声音此起彼伏。

最具代表性、流传最广的几篇文章是《教育部，请不要给我的孩子减负》《最不该减负的是孩子》《学生减负的恶果，会使穷人越来越穷！》等。

他们为什么反对“减负”？

无一例外，这些文章都举了日本教育改革40年后宣布失败的例子。

1976年，日本“宽松教育”正式开始：降低课本难度、减少学习课时，不区分重点学校和非重点学校、提前放学等。然而造成的恶果却是——

第一，公办教育“后退”，教育资源分配更加不公；

公立学校的质量越来越差，私立学校、课外补习产业迅速发展。而更忧心的是，补习产业水平参差不齐，中学期间要是上不了好的补习班，就很难考上好大学。

第二，越减压力越大，阶级固化更加严重；

私立学校的费用，是公立学校的三倍，补习班的花费更多，原本由国家承担的教育支出，都转移到了家长身上。

结果很明显，谁有钱，谁就跑得快、跑得远。造成富人的后代越来越富的良性循环，穷人则陷入后代越来越穷的糟糕境地。

第三，国民学力显著下跌；

有日本国内调查称，小学生4人中便有1人弄不清“平均”的含义，而日本大学的第一年竟要为高中补课的现象也是司空见惯。

于是，他们认为，这些恶果也会在中国持续的教育“减负”中重现，最终受害的只会是寒门子弟，纷纷高喊“反对票”。

然而，恰恰正因为有了前车之鉴，中国的“减负”才有了更正确的方向和对策。

全国张国勇提出：当前大多数家长对“减负”的一些关键问题的认识并没有达成共识，甚至存在很多误解。

事实上，减负并不等于公办教育的“后退”；

不等于降低中小学生的课程难度；

不等于不要学生刻苦学习；

不等于减少学生学习时间；

也不等于不要考试······

在保障以上条件不变的情况下，那“减负”的初衷是什么？

减负的初衷其实是希望减轻孩子过重的课业和心理负担，希望孩子可以快乐学习成长。同时推进素质教育的实施，提高教学质量。

为什么一定要坚持“减负”呢？

01

保障学生、教师、家长的休息权

据相关数据显示，中国青少年自杀率居世界第一。

而在中国儿童自杀原因的排列中，学习压力过重占第一位（45.5%）。

那么，中国青少年学习压力到底有多重呢？

据调查，当前中国一、二线城市，基本上孩子从幼儿园就开始参加各种兴趣班或补习班，平均一个孩子每周要上三个补习班或兴趣班，最忙的孩子一周要上九个补习班或兴趣班。

这种密集强度的学习直接导致孩子的睡眠时间严重不足。

前段时间，上海发布了一组关于学生睡眠的调查数据显示，各个年龄阶段达到睡眠时间标准的儿童都不足两成，其中高中生的睡眠不足情况尤为严重，10.7%的高中生每天睡眠时间不到6小时。

有学生在接受央视的采访时说：人生最好的时光就是学习之余能睡觉的时候。

睡眠，对学生们来说，成为了一种奢侈！

家长们呢？白天上班，晚上监督孩子做成堆的作业，周末陪孩子奔波在各个培训机构，一样困苦不堪。

而教师们就更不用说了，为人父母的压力他们有，教师本身的责任和义务也让他们身心俱疲。不仅影响教学质量，也影响教师的家庭经营。

“减负”的实施，事实上是一项人性化措施，能有效保障学生、家长和教师三方的休息权。

也许有家长会觉得推迟上学和提前放学，是学校把责任推给了家长，加重了家长的负担。

而事实上，学校调整上下学时间，并没有说孩子放学之后就必须离开学校，孩子一样可以留在学校独立完成作业，去校内图书馆看书或者在操场锻炼等，这并不会增加家长们的负担。

相反，孩子利用放学后在校自习的时间，反而能减少家长在晚上监督孩子做作业的时间和精力。

02

学生掌握学习自主权

克里希那穆提曾说： 教育的目的，是唤醒孩子的内心。

而“减负”也是希望以此让孩子从被动型学习转化为主动型学习。

何为被动型学习？何为主动型学习？

被动型学习 ，即学生本身不愿学，内心对学习这件事痛苦不堪。他们的学习往往需要家长、或老师这个外力管束，才得以完成。

主动型学习 ，即学生的人格发展健康，对待学习有自己的目标和理解，对知识有渴求有欲望，对学习乐在其中。

对“减负”高喊反对票的家长们，基本都是被动型学生的家长。因为自己管不了，所以寄希望于学校或机构的教师来替自己对孩子施压。

然而，施压并不能解决问题，反而会让这种填鸭式的教育剥夺孩子的思考力和创造力。

再者，当今这个社会，寒门想要翻身仅仅靠读书升学历是没用的。清华北大的学子，依然有毕业后混得差，一个月拿着几千块工资浑浑噩噩度日的人。

所以，我们的教育，不应该只是灌输知识，而是要将开发文化宝库的钥匙去交给学生，让学生们去自主探索、自主推论，并懂得自发行为的动机和意义。

03

整治教育市场乱象

“减负”的反对声中，除了焦虑茫然的家长们，喊得最大声的要属教育行业从业者。

毫无疑问，“减负”令的出现，动了整个教育市场营利机构的奶酪。

学校减压，他们鼓动家长对孩子施压。

然而，前文我们已经说过，这种施压并无实质意义，重复地试题训练，只能把孩子变成考试机器。

另外，当前的教育市场良莠不齐，“减负”的实行，会有相关政策施压，能在一定程度上整治这种乱象，保障广大学生家长的权益。

04

缓解阶级固化现象

说实话，市场经济下的阶级差距拉大是无可避免的现象。

很多家长担心“减负”会让阶级固化严重，事实上，恰恰相反，“减负”可以让这种差距得到一定程度的缓解。

去年，北京高考状元熊轩昂说：当前的高考是阶层性的考试，农村地区越来越很难考出来，我是中产家庭孩子，生在北京，在北京这种大城市能享受到的教育资源，决定了我在学习时能走很多捷径，能看到现在很多状元都是家里厉害，又有能力的人，所以有知识不一定改变命运，但是没有知识一定改变不了命运。

这也就意味着，当前的 所谓阶级固化，实质上是父母经济和社会地位的差距带来的教育资源不公。

所以，“减负”令的介入，后续势必会整顿教育资源调配。

要知道，当前的中国，很多真正的上层阶层，已经不再参加高考，高考实际上已经沦为中产阶级和底层阶级的角逐，而反对减负实际上是反对什么？

是反对破坏中产阶级的领先优势。

实际上，如果不“减负”，对于寒门子弟来说，才是真正的灾难 。

05

如何减负才是问题

作者霍老爷说：所有的教育都是阶级再生产的工具，它不担负阶层上升的重任。 减负也好，教育改革也罢，其目标很简单，是让教育这个筛选器功能效率更高一下，让学生的成才率更高一些。

说到成才，就不得不说一下当前社会对“成才”和“成功”的单一价值观定义：有权、有势或有利。

而这才是真正减负“失败”的原因。

换句话说，不是“减负”失败，而是学校教育、家长教育急功近利的失败，是价值观念单一的失败。

所以，想要“减负”让它真正发挥它的设立初衷，有效提高孩子的思想道德水平、学习习惯、学习方法与学习能力，保存探索世界的好奇心与兴趣；

避免学校逃避减负责任，胁迫学生汇报符合规定的不实情况，瞒天过海，骗过了上级领导的教育检查；

避免校内减负，校外“辅导班”丛生，家长不断增负的现象出现。

避免本末倒置，出现日本“减负”之后出现的恶果······

那么，这就 需要、市场、家庭、学校、教师承担各自的责任，并建立相应的问责机制。

唯有如此，才能让“减负”真正减了“负”，让资源不公、竞争不公、阶级不公等情况得到遏制，甚至改善。