美国精准打击中国的命门

怎么应对知识产权？

中美贸易摩擦一波未平一波又起。

6月15日，特朗普宣布对来自中国的500亿美元商品加征25%的关税。随即，中国也宣布对原产于美国约500亿美元的商品同样加征25%的关税。

作为回击，6月18日特朗普再计划针对价值2000亿美元的中国商品加征10%的关税，并威胁若中国再次加税，美国将再额外增加2000亿美元中国商品加征关税予以回应。一场涉及4000多亿美元的贸易战近在眼前。

中美贸易博弈来来往往已数月，其核心关键在哪？知识产权。美国认为中国近四十年经济飞速发展，是因为大量窃取了自己的知识产权，所以要改变这种“不公平的贸易”。

贸易战的解读已汗牛充栋，今天我们来聊个少人谈及的话题——知识产权：一个国家到底该怎样应对知识产权，是强力保护还是任由其山寨风行？

印度神药

说到印度神药，不得不提一个人——陆勇，被称为印度抗癌药“代购第一人”。

作为一家进出口企业的小老板，陆勇的日子本也滋润。变化起源于自己被称检查出患有“慢粒白血病”后，每盒近2.4万元的抗癌药，很快掏空了殷实的家底。

偶然的机缘巧合，陆勇发现印度仿制的抗癌药有着同样效果，价格却只有4000元。在摸熟通道后，陆勇开始替其他病友代购这种药品，因团购人数日渐增多，价格被拉低至200元。

为方便给印度汇款，陆勇在网上购买3张信用卡，并将其中一张交给印度公司作为收款账户。

随后，湖南某市公安在查办一起网络银行卡贩卖团伙时，将陆勇抓获，当地以妨害信用卡管理罪和销售假药罪对陆勇提起公诉，并由此引爆舆论（后当地撤回起诉，陆勇获释）。

看到这则新闻，很多人会有一个疑问：为什么印度药这么便宜？

因为这是仿制药。

印度对药品没有严格的知识产权保护，才得以让各种山寨药品大行其道、并出口至世界各地。

印度的《专利法》只对食物/药品颁发工艺专利，而不颁发产品专利——也就是对药品的化合物没有知识产权保护，由此仿制药行业快速发展——往往一种新药在欧美上市后，半年至一年的时间，其仿制药就能在印度出现。

2013年，经过长达7年多的讼诉后，印度高院驳回瑞士制药巨头对抗癌药品专利保护的要求，认定仿制特效药可以继续出售，并认为人的生命权大于知识产权。

因有制度庇护，印度成了“世界药房”和世界重要的医疗旅游目的地，在为全世界提供廉价药品的同时，也为印度每年创造数百亿美元的GDP，于是也就有了本开头陆勇代购印度抗癌药的新闻。

国际制药巨头的经济损失，却换回了底层百姓的生命、并支持了贫穷国家的经济建设。

于是问题来了：对人类社会、一个国家来说，知识产权是应该强力保护呢，还是应该放任山寨仿制横行？

知识产权

知识产权是一种智力成果，不像商品一样是有形的、可感知的，它更多的是一种想象、意识、无形的东西，如发明技术、外观设计、文学作品、艺术绘画等。

知识产权的提出始于西欧工业革命时期，并随着工业革命、科技革命和知识经济的发展而不断的完善。

在当下大工业时代、科技化时代、电子化时代，科学技术对经济的贡献越来越大——因为一小部分人研发出了苹果手机，就能借助现代化的生产体系，迅速的制造出百万部、千万部的实物手机，创造出海量的财富。

为什么要保护知识产权？

因为有保护，所以发明者的利益会得到保障，就会反过来促使更多的人搞研发、搞发明，从而带动经济啊。

但是……知识产权保护有没有弊端呢？有的。它相当于把一项技术的收益权被发明者独家垄断——这项技术只能归某个人使用、其他人只能做吃瓜群众。

后果是什么呢？会影响这项技术的普及、推广，而这会延缓社会的进步和财富的更大化创造。所以，知识产权（如专利等）一般都有个有效期（如20年）。

这就是矛盾所在：知识产权的所有者当然希望保护越严越好、时间越长越好，而其他吃瓜群众则千方百计的要窃取这项技术、或模仿生产，以期分得一杯羹。

的立场呢？既不能打击研发创新的积极性，又不愿阻碍经济的快速发展，还不想因产权被个别人独享而分配太多财富造成贫富分化、影响社会稳定，玩得就是一个平衡术。

那如果一个国家各方面都很落后，没有研发创新的基础和外部环境（研发创新也是一个系统工程，得有专家、得有学校、得有商业应用……），而此时国外却有现成的高科技可供模仿学习时，该怎么办呢？

明智的做法当然不是埋头钻研（等你钻研出来，黄花菜都凉了），而是引进、学习、模仿、甚至……“窃取”。

现实也是这样的，也因此才有了山寨国家。

山寨国家

现在美国口口声声说中国窃取了它的知识产权和科技成果，而实际上美国，曾经也是一个抄袭他国技术的山寨国家。

18世纪中期，英国率先启动工业革命——其核心产业是棉纺织业和钢铁行业。

18世纪中晚期美国独立后，开国元勋们开始有意识的发展本国工业。怎么发展呢？向曾经的宗主国、那时科技工业最发达的英国学习啊。于是，就鼓励大家去英国“考察”，希望把英国的先进纺织技术“拿到”美国来。

为了产业保护，英国禁止所有成熟工人迁移他国——尤其是美国。许多纺织厂都提防着美国人，就是怕他们是来偷学技术、以后会山寨他们。

此时，一个叫斯莱特的英国人出现了。

他在英国熟练掌握纺织工艺，并牢记机器设计详图后秘密移居美国费城，并复制了纺纱机。之后，在美国商人支持下建立第一家水力纺织工厂。此后的十多年，类似工厂在麻省、尤其是波士顿周边相继建立，并由此形成了美国早期的三大工业集群之一。

斯莱特成了'美国工业革命的奠基者'，也成了英国人口中的'叛国者'。

其实不仅美国，像德国、日本、韩国这样的科技创新强国都有一段不光彩的山寨历史——德国山寨英国、日韩山寨欧美。

山寨的过程就是学习模仿的过程。

山寨的过程就是掌握技术的过程。

当掌握的技术跟他人一样先进时，就开始进入到探索钻研、科技创新的第二阶段。

曾经的美国如此、德国如此、日韩如此，而今的中国也是如此。如果没有2010年前后那波发源于深圳的山寨智能手机（苹果第一代智能手机于2007年发布）爆发，估计也不会有今日中国智能手机遍布全球的成就。

利弊权衡

那国家该保护知识产权，还是要纵容山寨模仿呢？

因时而异、因事而异，国家发展的不同阶段、根据具体的某个行业，要采取不同的策略。

刚独立时的美国，当然不会保护知识产权——保护知识产权，就相当于保护英国的经济利益啊，本国技术如何“突破创新”？

二战后的日韩，也不会过分保护知识产权——一旦保护知识产权，欧美的先进科技如何“学习吸收”？

印度为何不对药品的知识产权保护？因为印度新药的研发技术非常落后——也就没有医药产业需要保护，但可凭借英语语言的优势山寨欧美的最新药品啊？——出于公共健康目的、人权大于知识产权只是一个说辞。

改革开放后的中国，就像我们经历的一样，也不会强调知识产权——新技术欢迎、新科技欢迎、先进的管理统统欢迎……等这些东西进来之后，就可以学习它、掌握它、迅速的追赶它。

有些事只能闷声埋头的干，而不可公开场合的说——因为这些做法在道义上不占理，但却能带来实实在在的好处。

就像房产投资人——一些人眼中的炒房客，总是离不开大额信用卡、一些贷款的技巧和方法，可这些信息能大肆宣传吗？不能。虽然能带来实在的收益，但都是一些不登大雅之堂的灰色操作。你懂就懂了，没懂就当我没说。

那什么时候开始注重知识产权呢？在国家、行业发展到一定水平后，与国外先进水准相差无几时，再通俗一点就是“抄无可抄”时、山寨找到不到模仿对象时。此时才需要加强知识产权保护，以此激发创造、研发。

▲图片来源网络

中国过去三十余年知识产权没有很好的保护，是正确的：先进的技术和科技国外都是现成的，干嘛要耗费时间、耗费精力、耗费人才去钻研呢？现成的拿来用就好了啊。

这当然是政治错误！可政治正确的东西在现实中往往打脸。欧洲的白左和圣母们政治就很正确，爱心泛滥的迎接了大量难民和前殖民地百姓，最后弄得国家社会一团糟。

中国现在注重知识产权保护也是正确的，因为国内外的科技差距已不大——在没有更先进的技术可以学习时，只能激发内部研发创新的潜能了。

国家怎样应对知识产权，是一个利弊权衡的过程，并非一成不变。

那些骂产权保护不利的人，想想自己曾经用过的盗版windows 操作系统、盗版office办公软件、看过的盗版光碟、读过的盗版书籍……怎么一转脸就成了知识产权的捍卫者呢？

特别声明：本文为企业作者上传发布，仅代表该作者观点、快闻网仅提供信息发布平台。