我谈中华新韵 刚刚平水韵是从南北朝一直传承下来的，根深叶茂。新韵源于五代，经契丹（辽）金，定型于元，中原音韵是其经籍。要说，平水韵才是真正的汉语，现代当代则南方方言是其正宗，汉人五次大南下，古代汉语都保存在南方。所以广东人提出要以广东话为普通话，有一定的道理，但广东话也并不是真正的古汉语，中多百越杂烩，倒是客家话近之。中原音韵则多夷狄音，弄得入声都丢了。因此今天的普通话是华语而非汉语。但语言是发展的，普通话是大势所趋，中华新韵也就成为必然的。首先，我对中华新韵持肯定态度。诗不光要可看更要能读能吟，可惜平水韵只可看不可读，用它写诗，许多诗读出来或缺韵律或韵味错。要读出来不产生矛盾，用韵时就得暗暗参照新韵，于是许多韵字不能做押韵用，再加上韵部太多，邻韵通用的矛盾，还有很多近似化石的字，这样每部能用做韵字的减少了很多。为了解决用字少的问题，近代当代人在用平水韵时大量邻韵通用，打破了只限于孤雁出群与孤雁入群的规定，实际上已向新韵套近乎了。还有，格律诗是讲究平仄的，而我们读诗又只能用普通话来读，方言土语读诗显得不伦不类和滑稽，因此平水韵写的诗常出现读出来平仄不当的情况。今年是长征80周年，电视中听念“乌蒙磅礴走泥丸”，礴在入声十药或入声三觉，因此它“平平平仄仄平平”，可用普通话读，却成了“平平平平仄平平”，哪里像格律诗呀。古人近人的诗你能用时代因素来解释，今人写的你若说我用的是平水韵，那我只要说“那您用平水韵读给我听。”你非哑火不可，因为有的字你读不来，就是教音韵的老先生也未必读得来，得去翻《中华大字典》，碰到入声字，你在普通话中夾杂着念它，那你可能在扮演丑角了。所以今人写诗，写时应用今音，读时也应用今音，这是必须的，抱着平水韵写诗不放的人是老古董。那么是不是平水韵要葬到棺材里去呢？不，在研究古诗中，不能用今韵去研究古音韵，平水韵是无法代替的，它是重要的工具之一。一、韵部划分的标准——同身同韵 韵部划分用《汉语拼音》注音，韵母可分为韵头、韵腹、韵尾三个部分。 韵头后面的元音部分是韵母发音的主部，如ua中的a、ei中的e、iou中的o，称为韵腹。韵头（介母）有i、u、ü。有的韵母没有韵头，只有韵身。有i、u、ü、a、e、o。有韵头、韵腹的，韵腹为主体，有a、e、o。有韵头、韵腹、韵尾三个部分的，仍然韵腹为主体，有a、e、o。同身同韵的标准是科学的，韵腹最重要，因此a、e、o三个元音是主要的元音。二、韵头、韵腹、韵尾三个部分的具体情况1.只有韵身的：i、u、ü、a、e、o、(-i）（零韵母）。2.有韵头、韵腹的：ia、ua、uo、ie、üe3.有韵腹、韵尾的：①ai、ei、ou②ao③an、en、④ang、eng、ong⑤er4. 有韵头、韵腹、韵尾的：①uai、ui（uei）、iu（iou）；②iao；③ian、uan、üan；④in（ien）、un（uen）、ün（üen）；⑤iang、uang、ing（ieng）、iong。三、按照同身同韵标准应划分的韵部1、i 、(-i）（零韵母）、ü；2、u；3、a、ia、ua；4、e、ie、üe、er；5、o、uo；6、ai、uai；7、ei、ui（uei）；8、ou、iu（iou）；9、ao、iao；10、an、ian、uan、üan；11、en、in（ien）、un（uen）、ün（üen）；13、ang、iang、uang；14、eng、ing（ieng）；15、ong、iong。四、中华新韵的韵部（一）、麻 a，ia，ua （二）、波 o，e，uo （三）、皆 ie，üe （四）、开 ai，uai （五）、微 ei，ui （六）、豪 ao，iao （七）、尤 ou，iu （八）、寒 an，ian，uan，üan （九）、文 en，in，un，ün （十）、唐 ang，iang，uang （十一）、庚 eng，ing，ong，iong （十二）、齐 i，er，ü （十三）、支(-i）（零韵母） （十四）、姑 u 五、与新韵比较1、e，新韵与o、uo合并为“二波”。“e与o在汉语拼音中发音的区别，是依赖于声母的，当其与b、p、m、f相拚时，发o音，与其它声母相拚时，发e音。它两个其实是一个韵母，只是与不同的声母相拚时，才造成了读音的微小差别。《平水韵》同归五歌，《十三辙》同入?梭波?，说明古时差别更小。《注音字母》中用ㄛ、ㄜ表示，采用两个形近的字母，正是反映了读音的实际情况。因此，把e、o归入同一韵部，是在实际发音上是不违反?同身同韵?的标准的。”这个说法近似谬论。如果e与b、p、m、f相拚时，发o音，与其它声母相拚时，发e音。那么字典里能找到的me=mo、lo=le、yo=ye。那这种字典还有什么用？我们承认，声母与韵母并不是随意组合的，有的无法拼，有的会发生一些变化，有的与别的韵母相近而难分，但不能因此否认e、o作为元音的存在，若音一样，何必写出两个字母？何况字典中m、l、y可分别与它们拼，方言中能拼用的声母就更多了。其实e、o的区别很大，o的口型是圆的，你用圆形口型发发e看，行么？我以为aeo作为主要元音是有道理的，那就是口型的张合很不一样。如果把e、o当一回事，那么主要元音就只是a、o了，那为什么eng、ong又另外列出来呢？所以e不应该与o混在一起。2、ong(ueng)iong,(üeng)与eng,ing(ieng)合并为“十一庚”。“韵母ong的使用，只是《汉语拼音方案》的特殊处理。从音韵学角度上讲，ong、iong 的韵腹都不是o，而是e，即应为ueng、ǖeng，其韵身都是eng。《汉语拼音方案》中还有一个韵母ueng，与ong同音，可见ong与ueng是等效的。在《注音字母》中，ong、iong即为ㄨㄥ、ㄩㄥ。介母不同，韵母同为ㄥ，其与eng同身同韵的状况，更是一目了然。《平水韵》分为一东二冬八庚九青十蒸，至《十三辙》统归中东，反映出古人已经认识到它们可以是同韵的。”既然应为ueng、ǖeng，何必增加ong呢？ong、iong字数众多,不是你一句“理应”就能解决得了的，何况从实际读音来看，dong-deng、gong-geng、hong-heng、kong-keng、long-leng、nong-neng、song-seng、tong-teng、yong-ying、zhong-zheng、zong-zeng；jiong-jing、qiong-qing、xiong-xing，它们会“同身同韵的状况，更是一目了然”么？由于把e、o混为一谈，所以中华新韵就出现了一系列的错误。假如端正了这点，那么《平水韵》一东二冬与八庚不通韵倒是正确的，它们倒是遵循了“同身同韵”的原则，e与o不同身，所以它们不能通韵。因此ong、eng还是分为两个韵部为好。3、三皆：ie，üe“我们所说的?同身同韵?的标准，是以字的实际读音为依据的。《汉语拼音方案》为了简便，对个别字母的使用做了调整。比如，ie、ue中的e实际应是ê，即《注音字母》中的ㄝ，为了简便，以e代之。注音时是简便了，划韵时却增加了一层假面具。必须抛开假面具，按照其实际读音划韵。因此ie、ue不应与e同韵，而应自成一韵。《平水韵》中，此二韵杂于九佳六麻，《十三辙》始辟?乜斜?，反映出读音的发展分化状况。”既然“ie、ue中的e实际应是ê，”何必“以e代之”，“增加了一层假面具”，结果写是一回事，拼是另一回事，倒是与英语攀亲了。这真是你不说我还明白，你越说我越糊涂了。从发音来看，由于受介母i和u的口型挤压的影响，e会发生一些变化，但变化并不大，仍可看做ie、ue、e“同身同韵”，所以他们三个一家亲，不必鸠占鹊巢，惹是生非。4、er与i,ü合并为“十二齐”。同样根据“同身同韵”，e无论如何也不会与i,ü“同身”，而且读音也太远了，强扭的瓜不长瓜呀。若论“同身同韵”，er与e才是兄弟，读音相近，只是舌尖位置不同而音有些变化。5、(-i)（零韵母）另列为“十三支”。虽说零韵母，但毕竟有音，其音与i相近，我们这些凡人是区分不出(-i)与i有多大区别，不能因为声母要求的舌尖位置而否认i音的存在，因此i、(-i)是一个韵部，而且事实上大家在诗作中二者是不分家的。6、ian，üan。如果按“我们所说的?同身同韵?的标准，是以字的实际读音为依据的”，那么这两个家伙真应该另作一个韵部，它们读出的音与an差别也太大了，读出来都不似押韵。7、上声与去声。平水韵上声去声入声是分家的，词中有的仄声可通用，那也得根据词牌，并非一律如此，诗中赋中还有平仄混押的呢。作为格律诗的押韵，上声与去声相差太远，读出的音长度很不一样，当做押韵读时有混押的感觉，因此还是分开为好。阴平阳平虽然声调也不同，但起码读音的长度是一样的。8、不因字数而合并。er如果按韵腹韵尾来分，则不能与e、ie、üe在一起，因为这三个没有韵尾。er应单独为一个韵部。有人说er部字太少，查《新华词典》er部平声字只三个，上声字七个，去声字二个，难成一部。古代有险韵一说，指的就是字很少的韵部。韵是根据音的实际存在，而不是依据字数的多少。因此设韵部不要去考虑字数关系。个人看法，供大家讨论。
