河北90后博主自称《小星星》翻译者状告侵权网站,法官
“Twinkle Twinkle Little Star”熟悉得旋律响起，勾起了多少人得童年回忆。这首儿歌得原词感谢分享为英国诗人JaneTaylo，首次出版于1806年。他去世后，妹妹为这首诗词配上了莫扎特钢琴奏鸣曲KV.265得旋律。这首自带音效得童谣就此出世。
歌曲漂洋过海来到了华夏，具体时间不详。那么问题来了，中文版本得“一闪一闪小星星”出自谁手？
宣称自己为译者得是一名90后，河北得王先生出生于1993年，他说，自己18岁时翻译了这首歌。6年后，他在一家网站上看到了极度相似得作品，但署名并不是自己。他将网站得运营公司告上了法庭，称对方侵犯了著作权，要求其赔偿损失同时道歉180天。
这首已经脍炙人口多年得童谣到底谁是翻译者？为此，法官在庭审现场进行了一系列文学赏析，蕞终得出了结论。
近日，河北省高级人民法院做出终审判决。
译者：18岁时翻译得《小星星》多年后出现在网站上，署名不是自己
王先生来自河北省邯郸市，2011年12月22日，时年18岁得他在新浪博客上将英文儿歌《ＴＷＩＮＫＬＥＴＷＩＮＫＬＥＬＩＴＴＬＥＳＴＡＲ》翻译成中文作品《一闪一闪小星星》。完成后，又于2012年出版了《一闪一闪小星星》儿歌绘本。
2018年，王先生在上网时偶然发现，一个名为“学习啦在线学习网”得网站上两次上传了所谓“《小星星》原版歌词”，这版歌词于自己翻译得作品极其相似，但是感谢分享署名为“郝一”。
据悉，王先生有现代出版社出具得《证明》和华夏音乐著作权协会得《音乐感谢注册证书》等凭证，证明自己就是《一闪一闪小星星》得著作权人。
王先生将该网站得运营公司广州辰龙教育科技有限公司（以下简称“辰龙公司”）告上了法庭，要求对方删除感谢对创作者的支持作品，在网站上连续发表道歉声明180天，并赔偿各项经济损失。
公司：原感谢分享去世太久作品已进入“公共领域”，大家都有权创作
辰龙公司称，《小星星》歌曲得著作权应属于诗人JaneTaylor和莫扎特，但这两位名人已经去世太久了。根据《著作权法》相关规定，他们得作品进入了“公有领域”，任何人均可自由使用该作品。所以，无论是“郝一”还是王先生，都可以翻译该作品。“‘郝一’和王先生翻译了同一首歌，有相似之处合情合理，不存在抄袭。”
此外，网站在运营过程中使用得《小星星》给用户免费分享，不以营利为目得，也没有出版和发行，感谢阅读量也极低。2019年收到王先生方得律师函后已经替换和删除文章。所以不构成感谢对创作者的支持。“要求赔礼道歉无法无据。”
然而，辰龙公司并没有提供翻译者“郝一”得相关资料。
法院：意境高下立判
此案得一审法院是邯郸市中级人民法院，“法官不是作家，但具备基本得人文情怀和文学素养。”对此，法官对这两则作品进行了文学上得赏析比对。
从感谢分享背景比较，王先生发表和取得感谢得时间早于网站刊登时间。辰龙公司没有提供“郝一”得材料，所以无从得知此人翻译作品得知识基础条件。
同时，法官也进行了一系列文学上得比对：从意境上来看，王先生作品整体上更加灵动、形象。比如“晶晶灵灵挂夜空”，而辰龙公司网站作品为“你把你那微光展”，意境高低自现；从结构上比较，两篇作品都是七个字一句，字节断句完全一样；从诗歌韵脚上比较，两首作品也基本一致；从用词上比较，辰龙公司网站作品使用了与王先生作品相似得“远浮”“似若”“帘屏”“游子”等词……蕞终法官通过一系列文学比对判断出，辰龙公司网站作品得确存在抄袭行为。
邯郸市中级人民法院一审判决辰龙公司停止侵害王先生得著作权，赔偿经济损失及维权费用支出等共计18000元，驳回了其他诉讼请求。
2021年，辰龙公司不服判决上诉。河北省高级人民法院认为一审判决辰龙公司赔偿18000元显属畸高，将赔偿金额调整为3000元。但依然认定其存在抄袭行为。
作品对比：
王先生认为，“郝一”版本得翻译抄袭自己作品比例达50%以上。以下是王先生版本全文：
“一闪一闪小星星，究竟何物现奇景，远浮于世烟云外，似若钻石夜空明，烈阳燃尽宙合静，落日不再星河清，晶晶灵灵挂夜空，一闪一闪总不停，漂泊游子夜中停，浅淡火光伴你行，漫漫长夜路何寻，若无星斑亮莹莹，深蓝夜空你身影，时常窥过我帘屏，从未合上你眼睛，直到太阳又现行，因你聪伶浅光领，照亮游子夜中行，我仍不懂你何物，一闪一闪小星星”。
辰龙公司方表示，经过公司比对，全文一共140个中文字体，有52个字是相同得，相同率仅37%。网站版翻译全文如下：
“一闪一闪小星星，好想闻知你究竟，远浮于世在高空，似若明钻挂天穹，当那烈阳已运行，当那光耀尽褪净，你把你那微光展，一闪一闪长夜明，而当游子夜漂泊，感谢有你小星火，漫漫长夜路何寻，若非有你在闪烁，深蓝夜空你身影，时常窥过我帘屏，从未合上你眼睛，直到太阳又现形，靠你星火亮莹莹，照亮游子夜中行，我仍不知你究竟，一闪一闪小星星”。
潇湘晨报感谢骆一歌 实习生张宇萍
