曹操对汉献帝已是仁至义尽，一代忠臣是如何被皇帝逼成奸相

汉丞相、魏武王曹操，因为首创“挟天子以令诸侯”之举，又杀死汉献帝刘协的伏皇后、董贵人，以及伏后所生两个皇子。而且他死后不久，其子曹丕代汉称帝，是以千百年来，从周瑜那句「虽讬名汉相，其实汉贼也」起，一顶“汉贼”帽子就再也摘不下来了。功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身，千秋功罪，虽誉满天下，谤亦满天下。

曹操其人，鞭挞宇内、芟夷群丑，于华夏民族实有扫荡诸夷的大功：包括平定羌虏、扫灭乌桓、压制匈奴、降伏鲜卑，令其在汉末乱世不能乘虚入中原为祸，外战功绩并不逊于大一统王朝里任何著名帝王；

而同时曹操亦有屠城杀俘、残民害士的大过。兖州牧任上，屠戮徐州各城数十万百姓；司空任上，官渡战后坑杀七万降卒，包括不得其死的荀彧、崔琰等国士，许攸、娄圭等故友，这些都是其难以抹去的罪责，于公议私交，皆不能无憾。

今天以现代人的立场来审视历史，最基本的态度就是客观看待历史上那些以苍生为鱼肉的王侯将相，对其残民以虐的行径严肃批判，对因其帝王功业而惨死的无辜先民心怀悲悯。如果要批判曹操身为大汉王朝高级官员，嘴上感慨「白骨露于野，千里无鸡鸣」，却对大汉子民高举屠刀，实为“汉贼”，本是天经地义的道理。

可惜即使辛亥革命早已过去百年，皇冠龙椅早被砸得粉碎，还颇有人不自觉便匍匐于历史上的皇权脚下。非要汲汲于批判曹操如何欺负傀儡皇室，种种斥其“不忠、篡汉”陈词，如此见识，只怕尚不如2000多年前的孟子和陈胜，岂不知『王侯将相宁有种乎?』

曹操一生对不起的人确实太多，唯独不包括汉献帝刘协。观刘协生平，比之尚肯血性一搏的曹髦相差甚远。从古到今多少人对其的泛滥同情，与其说是看重他本人有何了不起的雄才伟略，倒不如说仅仅是冲着“汉朝末帝”这个身份去的？

当真以为刘协是什么天命所归、光凭一个天子名头，就能让天下群雄臣服，拱手让出权柄，否则就是不忠反贼？

万邦有罪皆在朕躬，以刘协在位期间那种天下大乱、四分五裂，四夷进犯，十室九空、到处人相食的惨景，若是实权皇帝任上，每天一道罪己诏都不够赔的。

想想雄才大略功冠青史如汉武帝，晚年一样要下诏痛陈「朕即位以来,所为狂悖,使天下愁苦,不可追悔。」

这便是『民为贵，社稷次之，君为轻』的道理，而正因刘协是个没有实权的傀儡皇帝，所以历史上才从没人因汉末乱世造成的子民死难责怪于他。

权力从来和责任一致，既然刘协完全不用承担皇帝的责任，那又有什么资格享受皇帝应有的权力和尊严？不能奉宗庙统帅万民，令百姓安居者，何为天子?这就是无情的秦汉法则。

《后汉书·孝献帝本纪》倒是满口“操自为”“诛曹操”叫得甚欢，对刘协君臣被曹操搭救前，如何东行乞食的窘境，却是一句不提，只附在《董卓传》里点了几句。

可以说刘协其人若无曹操，不是路边倒毙的尸体，便是乱世军阀的玩物，最后居然竟能享天年、终考命，衣食无忧，早已是侥天之幸，还有什么不足？

【百官、士卒死者，不可胜数，弃御物、符策、典籍，略无所遗。……公卿被害，宫人流离。……上与公卿步出营，皇后兄伏德扶后，一手挟绢十匹。董承使符节令孙徽从人间斫之，杀旁侍者，血溅后衣。河岸高十馀丈，不得下，乃以绢为辇，使人居前负帝，馀皆匍匐而下，或从上自投，冠帻皆坏。既至河边，士卒争赴舟，董承、李乐以戈击之，手指于舟中可掬。帝乃御船。同济者，皇后及杨彪以下才数十人，其宫女及吏民不得渡者，皆为兵所掠夺，衣服俱尽，发亦被截，冻死者不可胜计。

……其垒壁群帅竞求拜职，刻印不给，至乃以锥画之。乘舆居棘篱中，门户无关闭，天子与群臣会，兵士伏篱上观，互相镇压以为笑。……已而粮谷尽，宫人皆食菜果。】——《资治通鉴：汉纪五十三》

公元196年，曹操救沦为乞丐的汉献帝刘协于水火，不但让他衣食丰裕，更给他重新搭建了一个朝廷的架子，之前对其完全漠视的各路诸侯也陆续上贡，名义臣从，让刘协重新捡回一点天子的威严。

公元200年，就在曹操与强敌袁绍决战的生死攸关之际，才刚吃了几年饱饭的刘协却勾结外戚董承，亲信种辑等，迫不及待要杀曹操夺权，是为“衣带诏”事件。

刘协此举，不止是天性凉薄，而且根本不具备对局势基本的判断力，无视了之前暗杀董卓反被李傕郭汜等人挟制的前车之鉴，也从没想过大事若成，当如何应对曹氏诸将与死党的反扑；

曹操不是两汉诸多大将军那种暂摄君权的权臣，可以被少帝+宦官联手搞场阴谋就干掉；而是自己打基业的军阀或说诸侯，曹操的属下诸将是军阀的僚属，并非朝中大臣；天子名号对诸曹诸夏侯们没任何用处。这就注定了刘协即使能侥天之幸杀了曹操，马上也必然是死路一条，如后世魏孝庄帝杀尔朱荣再被尔朱氏轻易反扑一样。

何况刘协在袁曹对峙时暗杀曹操，难道即便曹操败了，落到早就不想承认他、必欲废之而后快的袁绍手里，反而有好日子过？袁绍官渡决战时，可是连经学大师郑玄都带上了，就等着打下许昌捉了刘协，直接便可以顺天承运，代汉登基。

刘协连天下基本情势都看不清，便听信了董承这个欲与曹操争权的野心家唆使，对帝国和社稷实在算不上负责，这种判断能力实在堪忧，就算生在治平之世，恐怕也未必能成一代明君。

两汉不同后世，从来没有什么『君要臣死臣不得不死』，此论只不过是满清近三百年，通过戏剧话本小说竭力鼓吹的那套玩意儿，以之代替了华夏原有君臣之道。

【孟子告齐宣王曰:‘君之视臣如手足,则臣视君如腹心；君之视臣如犬马,则臣视君如国人；君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。】—— 《孟子·离娄下》

【君以国士待我,我必国士报之,君以路人待我,我必路人报之,君以草芥待我，我必仇寇报。】——《史记·刺客列传》

这才是真正的秦汉士风，亦是从先秦至宋明，屡经专制君主打压而坚韧不拔的华夏道统、士人风骨。

就如在皇权专制集中时代，诸葛亮自称“孤”、在奏本里“痛恨”桓灵两位先帝，都可算耸人听闻、大逆不道了，明清哪个臣子又敢这样上奏？

秦汉丞相三公长身跪拜君主，君主同样要长跪还礼。重臣们朝见完毕离开，君主同样要起身送到门口。 这是后世那些三跪九叩、诚惶诚恐的臣子所能想象的么？

周勃陈平们斗倒吕氏外戚，为免后顾之忧，将带有吕氏血统的汉惠帝诸子，后少帝刘弘、梁王刘太、淮阳王刘武、常山王刘朝，宣布为“足下非刘氏子，不当立”，大家一同沾血，就这么将刘邦嫡系子孙斩尽杀绝了。如此公然弑君并杀皇子，亦可为安汉功臣名垂青史，得到之后的文景列帝认可。

霍光宣布登基仅仅二十七天的刘贺，做下一千一百二十七件错事，亲自动手从他身上夺去玺印绶带，并杀其亲信二百余人，

如此指鹿为马，公然废立，历昭帝刘弗、废帝刘贺、宣帝刘询三世，摄政终身大权独揽而不肯归政，此外更杀皇子、公主，亦被历代官方史书誉为和伊尹并列的护国忠臣。

至于东汉，儿子逼凌母后令其迁居、“忧死”，外甥杀戮舅舅满门，类似悖逆人伦的惨剧在中后期每换一个皇帝就排演一出。真以为在当时人心中，皇室会是如何神圣不可侵犯的存在？

皇后如何，皇子如何，皇帝又如何？当帝国中枢权威都荡然无存时，皮之不存，毛焉将在？

“衣带诏”事件前，曹操专断朝政，也是秉承两汉那些摄政大将军的一贯传统，根本谈不上过分欺凌天子。论受国朝和先帝恩惠，论权利根基，曹操这个自己打地盘的诸侯，只会远比霍光之类权臣更理直气壮。

成王则败寇，伏、董两族既为刘协胁从，便需承担失败后果。曹操作为执政大臣，杀董承并董贵人也好，杀伏皇后并其皇子也罢，皆有汉家名臣先例可循，如周勃、霍光例，『君以草芥待我，我必仇寇报』，亦无什么不妥。

这是君权和相权的亘古即有延绵千年的争斗，成王败寇，赢的只是曹操个别幸运儿，输掉全家性命的才是大多数。若对刘协施以廉价同情，谁又同情过那些大将军么？

刘协谋杀曹操失败，却不敢当真自己挺身而出，承担身为丈夫的责任和男人的担当，只是苦苦哀求曹操放过怀孕的董贵人，或是在伏皇后被捉时哀哀怨怨的「郗公，天下宁有是邪！」

对比曹髦的「司马昭之心，路人所知也。吾不能坐受废辱，今日当与卿自出讨之！」「行之决矣。正使死，何所惧？」论胆气论风骨，相差何止百倍？

诸葛亮之所以能为忠武侯，留下千古忠义之名，亦是因为他能有一个如刘禅一般，有良心知感恩，有自知之明懂放权，肯『政由葛氏、祭则寡人』，无论朝政还是宫中都听从相父教诲的君主。若换成是刘协这种凉薄之徒，其后果亦不忍思，怕就要真如先主白帝托孤之言，改立刘永或刘理了。

“衣带诏”事件前，曹操或许还有满足于曹氏世袭执政，保留汉家礼仪天子的可能；当刘协欲杀曹操之心昭然若揭后，既已然明白了这个大汉天子的凉薄本性，只需再联想两汉一众摄政大将军家族又是什么结局，少年时代的“汉征西将军”志向，对大汉王朝曾经的感恋之情，和自己子孙族人的身家性命相比，又算得什么？

想想曾经的霍光家族，论功绩，冠军侯霍去病和博陆侯霍光两兄弟足以排进汉代前五的社稷大功臣，也曾居摄国政数十年，扶立三代天子（刘弗陵、刘贺、刘询）家族子弟尽居高官，党羽遍布朝野，还不是被杀戮得一个活口也没留下？

任何口口声声声讨“篡位曹贼”的人，如果换到是曹操的立场，就算对大汉王朝再有感情和留恋，都一样绝不会情愿曹氏一族如霍光一般被诛灭满门，死无遗类。因此可以说汉室最后延续的机会，全是被刘协的鲁莽自己毁了的。

曹操没有宣布刘协是「足下非刘氏子、不当立」，废之杀之，反而进三女为其妻御，曹丕代汉后更允许刘协在山阳郡封地奉汉正朔和服色，建汉宗庙以奉汉祀，当一个一郡天子到死，其实已是厚道得过了分。

想想之后南北朝多少人畜无害、小心谨慎的傀儡帝王与皇族，欲求山阳公待遇而不可得？