被李敖骂过的人，如何回应、评价李敖
李敖于2018年3月18日去世了。
李敖一生以骂人闻名，据称被他骂过的人超过3000个。这其中既有孙中山、蒋介石、李登辉这样的政治人物，也不乏钱穆、金庸、龙应台等文化名人。
李敖究竟如何骂人？被骂者又有什么回应？
1、李敖骂徐复观等人是“一群夸大狂的病人”；徐复观回应：李敖是条“小疯狗”
在台湾的中西文化论战中，李敖1962年发表《给谈中西文化的人看看病》《中国思想趋向的一个答案》等文，指名批评胡秋原、徐复观、唐君毅等数十位学者。
李敖在文中说：
“这些新文化的创造论者实在是一群夸大狂的病人，他们的好高骛远实在是贻误青年的恶疮。自古谈中西文化的，最叫座的是他们、信徒最多的是他们，最大言炎炎的也是他们。”
随后，徐复观撰文反击，称
“……（台大）最大的问题，是出在以胡适为衣食父母的少数两三人的身上。他们没有读通过一部书，没有开好过一门课；整天以内拍外骗的方式，在校内校外，当文化界中的土豪劣绅……于是又豢养一两条小疯狗，传授以‘只咬无权无势的人’的心法：凡是无权无势的读书人，无不受到这条小疯狗的栽诬辱骂……这种小疯狗年来便一口骂尽中国文化，一口骂尽讲中国文化的人。”
这里所说“小疯狗”即暗指李敖。李敖为此还曾将徐复观告上了法庭。
图：1963年，徐复观和妻子在一起
2、李敖骂胡秋原是“马克思主义者”；胡秋原回应：《文星》是个“红帽店”
李敖主持的《文星》，在中西文化论战中还发表了一封声称来自伦敦的短信，称胡秋原曾经参加1933年意在反蒋的“闽变”，现在有“匪谍”嫌疑。
随后，李敖又亲笔撰写了《胡秋原的真面目》一文，“考证”胡秋原参加“闽变”的经过，翻胡秋原的思想上的历史旧账。李在文章中断言：
“胡秋原青年时代是一个标准的马克斯（思）主义者”。
在当时的政治环境下，李敖和《文星》的这种做法，已有置人于死地的意味。故胡秋原不得不发表声明，并召开记者会，声讨《文星》：
“……终于萧孟能等图穷匕见，红帽子向我抛来了。我无负于他，中外古今亦断无一书店对著作者使用如此手段的。我才警觉《文星》不是‘文化事业’，而是‘诽谤事业’，而其诽谤专门是送红帽子，所以‘文星’不是书店，而是‘红帽店’。”
胡秋原同李敖一场旷日持久的官司，由此拉开帷幕。
3、李敖骂李济教子无方，致其“潜返大陆”；李济之子回应：离开台湾是在1949年初，没想不回去
1964年，因李济不同意李敖进入“中研院”史语所，李敖在《文星》上撰文：
“李济的为人是一个非常欺善怕恶的人，他待人极不客气，颐指气使，白眼看人，尤其会当众给人难堪。”
“以一个严肃为造形的人，如果真是不苟言笑也是好的。可是李济却不如此，他常常‘失言’、常常搬弄是非，道听途说，像一个长舌妇人。他会随便流传谣言……这些都是很失体统的‘风度’，可是李济却尤为之。”
李敖后来还公开指责李济的儿子李光谟是共产党，且已“潜返大陆”，借此攻击李济“教子无方”，给李济扣上“红帽子”。
2005年，李光谟和大学学者岱峻说起这端公案，事实上，他是在1949年初离开台湾的：
“当时离开台北与父母分别并没有生离死别的感觉。原料想从台湾到大陆，大陆到台湾来去都很方便，多少还寄些希望在和谈。但一回来形势发展很快，从此与父母就天各一方。”
又说：
“台湾作家李敖当年想到研究院史语所，我父亲觉得他不是做学问的，拒绝了。他到处写文章骂我父亲是最后一个学阀，文章里还提到他的儿子‘潜返大陆’，当时这篇文章被吉林的一家内部报纸转载，在大陆影响不大。也幸好没有上互联网。否则文革中我这小命就没了。”
图：2005年，李敖向北大捐赠父亲的毕业照
3、李敖骂金庸“信佛也是伪善”；金庸回应：因《明报》不袒护李敖，惹怒李敖
金庸和没什么交集，但也被李敖抨击为“伪善”。1981年，李敖在《“三毛式的伪善”和“金庸式的伪善”》一文中记叙，某次金、李二人说起自己是佛教徒时，李如此出言讥讽：
“佛经里讲‘七法财’、‘七圣财’、‘七德财’，虽然‘报恩经’……等等所说的有点出入，但大体上，无不以舍弃财产为要件……你有这么多的财产在身边，你说你是虔诚的佛教徒，你怎么解释你的财产呢？”
金庸当时没有接李敖的话。李遂得出结论：
“金庸所谓信佛，其实是一种‘选择法’，凡是对他有利的，他就信；对他不利的，他就佯装不见，其性质，与善男信女并无不同，自私的成分大于一切，你绝不能认真。他是伪善的，这种伪善，自成一家，可叫做‘金庸式伪善’。”
2009年，有媒体向金庸问及他和李敖的关系，金庸的回答是：
“我跟李敖本来要好的，他请我到他家里去。后来因为他跟胡茵梦离婚了，《明报》照实报道，他怪我为什么不帮他，我说：我们办报纸的人完全公平讲话，绝不因为私交好就帮你。我到台北去，他有一个房子想卖给我，我说：我在台湾不置产业。他说这个房子半卖半送给我，我说：你再便宜我也不要。”
5、李敖骂蒋介石“对中国的祸害超过慈禧”；蒋经国评价李敖：此人有“红卫兵”思想
从1986年到1989年，李敖连写了六本《蒋介石研究》，还与汪荣祖合著了一本《蒋介石评传》。
李敖骂蒋介石和慈禧太后一样祸国：
“西太后和蒋介石是近代中国最突出的一对长期祸国者。近代中国的祸国人物不少，但以君临式的地位，长期祸国既深且巨者，则无人能出这对男女之上。”
“……蒋介石自四十二岁起，就夺到国民主席的大权，自此君临式的祸害中国，也达四十七年。”
李敖写六本《蒋介石研究》的三年，恰逢台湾言论环境发生剧变的3年。他说：
“《蒋介石研究》是出版后只一天，就被查禁了；被查禁后两个半月，我又出版了《蒋介石研究续集》以为回敬，出版后只一周，又被查禁了；被查禁后五个月，我又出版了《蒋介石研究三集》以为回敬，出版后一个月，又被查禁了；被查禁后近四个月，我又出版了《蒋介石研究四集》以为回敬，这时台湾已经解除戒严原来查禁《蒋介石研究》一至三集的法令‘台湾地区戒严时期出版物管制办法’——不能用了……
此后，台湾当局再想查禁李敖的书，已拿不出充足的法律依据。李敖甚至将“违法查禁”他所著《蒋介石研究》的新闻局局长、警察分局长告上法庭。
李敖批蒋介石，是在蒋介石死后多年。但蒋氏父子生前是知道李敖其人的。1967年，蒋经国曾在一份关于文化宣传的指示中如此评价李敖：
“许多办法尚应研究，我们要注意有代表性的。第一类可以李敖为代表，如李敖给胡适的信，就是‘红卫兵’的思想。第二类可以彭明敏为代表，即台独思想。第三类是殷海光代表的所谓绝对的自由主义思想。我们应研究出各类型思想的根源与错误之点……”
蒋经国说李敖有“红卫兵”思想，可能是因为了解到李敖年轻时曾和在台的地下党严侨（严复之孙）交往密切，且曾计划与严侨一起偷跑来大陆。后来李敖牵涉在彭明敏“台独”案中，以“叛乱罪”被判处10年徒刑（实际服刑5年8个月）。
图：李敖生前就开始出版的《李敖大全集》
6、李敖骂柏杨“只能靠耍嘴皮来作秀”；柏杨回应：真小人常常做出丧尽天良的事
柏杨和李敖都有过因言获罪的经历。柏杨入狱后，李敖曾为之公开声援。不过后来二人关系疏远，李敖认为柏杨忘恩负义。为批判柏杨，李敖1989年专门出了一本《丑陋的中国人研究》，其中说：
“从作家标准上看，我从来深信：凡是跟着走的作家，都不足论。柏杨是跟着走的作家，当然也不例外。柏杨的专精和博学训练都很差，他没有现代学问底子，作品实在缺乏深度、广度与强打度。柏杨的文字有一股格局，不外是口口声声‘糟老头’啦、‘赌一块钱’啦一再重复的滥套，他的存货和新货都是很贫乏的，所以只能靠耍嘴皮来作秀，谈不到深度和广度。”
柏杨对李敖的辱骂，一直保持沉默，只在《家园》一书中有过疑似回应：
“我们常注意到‘真小人’‘伪君子’的讨论，大多数都认为‘真小人’比‘伪君子’要高，于是遂有人公开标榜他是‘真小人’。这些自称是‘真小人’份子，目的就在利用人们某种错觉，认为一个人一旦公开承认他是真小人，他不但不是真小人，而且还有一种不同流俗的道德标准：这是一个陷阱。伪君子在情势逼迫下，还不得不做出一点好事，而真小人就无时无刻不在动他的脑筋，利用别人对他‘率真’‘洒脱’‘英雄气概’的印象，做出丧尽天良的事。世俗称这种人无耻，而‘无耻’正是所有罪恶的开端。”
图：柏杨以《丑陋的中国人》一书闻名
7、李敖骂钱穆曲学阿世，大儒立场尽失；钱穆之女回应：真不知钱先生怎么会让他如此难忘
李敖年轻时曾指出钱穆书中的错误，钱穆回信接受，并赠书给李敖。
1990年，钱穆去世，李敖撰文《我最难忘的一位学者——为钱穆定位》，从六个方面批评了钱穆。李敖的批评相当严厉，比如：
“钱穆作为史学家，本已令人皱眉；但他不以此为足，倾余生之力，还要做经学家、理学家，甚至俨然当代朱子，这就更闹了大笑话。严格说，他在这一方面的著作多是失败的，更见其迂腐。”
“钱穆与当权者关系，是可耻的。蒋介石利用钱穆的反动，来哄抬政权；钱穆利用蒋介石的反动，来得君行道。结果，人越丢越大。被蒋介石‘倡优畜之’的结果，他曲学阿世，大儒立场尽失，去朱子远矣！”
钱穆之女钱行看到李敖这篇文章后，发表《有感于李敖的“钱穆定位”》，对李敖的观点一一作出回应，并写道：
“这文是在钱穆先生逝世的第二天写的，第一句就是‘钱穆昨天死了’，接下去是‘活了九十六岁’。然后说’看到报上的胡乱报道，感而对他有以定位如下。’别人都是胡乱报道，只有他李先生能给出定位。这正是李先生的一贯作风。”
“‘我最难忘的一位学者’，似乎有点题不对文。李先生眼中，恐怕全中国没什么学者是够格的，也没什么读者是够格的。真不知钱先生怎么会让他如此难忘的。”
8、李敖骂余光中：势利中人，绝无真正诗人的真情可言；余光中回应：“君子绝交，不出恶声”
李敖对余光中恶评很多，如1998年在《李敖快意恩仇录》中说：
“余光中也是文星时认识的朋友，此人是王安石看不起的‘福建子’，为人文高于学、学高于诗、诗高于品，但聊天时蛮有趣，尤善巧思。他为人最喜招朋引类、结党营私。”
“基本上，余光中一软骨文人耳，吟风月、咏表妹、拉朋党、媚权贵、抢交椅、争职位、无狼心、有狗肺者也……在台北景福门纳福，且为诗拍蒋氏父子马屁，更证明此人是势利中人，绝无真正诗人的真情可言。”
对于李敖的辱骂，网上流传有一个不知真假的“余光中回应”：
“他(李敖)一直骂我，我则保持沉默，这说明，他的生活不能没有我，而我的生活可以没有他。”
其实，针对李敖的批评，余光中曾对大陆学者古远清有过一句简单的回应：
“（我）自己坚守古典儒家的准则‘君子绝交，不出恶声’”。
图：2017年，余光中去世
9、李敖骂鲁迅：他的勇敢是来自租界的保护；鲁迅要是活着，一定会骂回去
李敖曾屡次批评鲁迅，如他在2005年说：
“鲁迅在租界里面写文章的话，他受到洋人——当时是日租界——日本鬼子的保护。在我们看起来，我们必须说，他的勇敢是来自租界的保护。”
“就是看看鲁迅在一九二八年到一九三一年这四年之间，他每个月领的钱，领的干薪。向谁领钱呢？向的拿钱。如果说这样子叫高风亮节的话，显然不是。拿了的钱，一年拿四百九十两黄金，这是典范吗？我不认为这是典范。”
鲁迅一生骂人，也被人骂，且绝对要骂回去。鲁迅如果活着，必然与李敖将有一番骂战。
10、李敖骂蔡康永“见利忘义”；蔡康永回应：谢谢评论
李敖生前曾多次上过《康熙来了》。2015年节目停播时，他发了一条微博：
“如今12年蹉跎了、掐死康熙前，蔡康永应感于他‘俗化两岸’的错误，表示忏情。本来可以不见利忘义的，却忘了。”
蔡康永不做解释，只是简单回应：
“谢谢评论，祝健康快乐。”
前几天，闻知李敖去世，蔡康永发言悼念：
“悼李敖～～他一个人身上，有东邪西毒南帝北丐中神通；他不在，那个江湖就不在了。”
图：李敖是《康熙来了》的首期嘉宾
以上种种纠纷，远非“李敖骂人史”的全部（他骂过的知名人物，至少还包括三毛、黄仁宇、李登辉、陈水扁、马英九等等）。这些纠纷中，李敖有些地方骂得有道理，有些地方则未必。如今，李敖去世了，他那些骂与被骂，也与他一并成为了供人研究和评说的历史。
（参考资料：岱峻《李敖与李济的过节》、万静波《专访李敖：要掐住台美关系的发展》（《南方人物周刊》2005年）、钱行《思亲补读：走近父亲钱穆》、古远清《“高级而有趣”的余光中》、北塔《柏杨：在鲁迅与李敖之间》（《北京日报》2008年5月5日），及《李敖回忆录》《李敖快意恩仇录》《蒋介石研究》等李敖作品。）
