冯小刚《十问崔永元》里的逻辑谬误

一

      逻辑，一直是我们国家教育体系中的薄弱环节。我们从小就缺乏逻辑教育和训练。

      导致的结果是，中国人普遍“逻辑差”、“不讲理”，理所当然容易“ 被洗脑”、“被忽悠”。

      在公众事件的辩论中，逻辑尤其重要，有助于深入问题、直面问题、解决问题。可惜现实往往是网友们胡搅蛮缠不讲理，最后一锅粥、被带偏。这也是为什么大家那么容易被舆论操控的原因。

      今天被刷屏的，是冯小刚《十问崔永元》。下班后看了看，发现其通篇逻辑硬伤。犯了很多典型的逻辑错误。

      冯、崔事件过程，不再赘述；冯、崔之间的过节，也不是本文关注的重点。 这里将以《十问崔永元》为例，分析一下我们常犯的逻辑谬误。

二

      首先大致归纳一下这“十问”。

      原文中，每一问是一大段。我们来看看，这十段都说了什么？

      第1段：《手机》主角严守一没娘、离过婚···他干的所有事你崔永元没有干过、人物关系也和你不同，因此，严守一≠崔永元，所以构不成对你的影射伤害，因此你是碰瓷；

      第2段：既然你觉得受了伤害，为什么不起诉；因为你不起诉，所以你更是碰瓷；

      第3段：文艺作品切忌对号入座，意大利黑帮都没有找《教父》，你就更不应该找了；

      第4段：你反基因是为了卖你的产品；你不能光举报别人漏税，你也要晒你的税单；

      第5段：中国电影发展不易，你却恶意抹黑电影行业和明星，明星做的善事比你多多了；

      第6段：你不善良，因此你不是好丈夫和好父亲；

      第7段：刘震云教育女儿、你说刘震云给你道歉，实际是断章取义，说假话；

      第8段：你用一个合同，引起股市下滑，让亿万股民蒙受损失；

      第9段：你不体面、你不如流氓、你是小人；

      第10段：你没能力让《手机2》停拍，《手机2》已经杀青，永远存在。

      通过归纳可以看出，这十段其实不是每段都有反问，不足“十问”，只是用了一些问的方式，自问自答，引出一个结果。这个在修辞里，叫“设问”更合适。

       设问就是不管别人、自问自答。举个例子：

      你是贼吗？——这是疑问。

      你难道不是贼吗？——这是反问。

      你是贼吗？当然是！——这是设问。

      诚然，《十问》不是坐下来详密的推理反驳，而是冯导带着情绪的回击，自然夹杂辱骂和情绪。因此，关于辱骂和情绪的地方，我就跳过，不做分析。

三

       下来我们逐条看一下在这篇回应里，冯小刚都犯了那些逻辑谬误。

       第1段所犯谬误：混淆概念、语义模糊

       这个是冯小刚的反驳起点。反驳明显很无赖，但是不容易指出其错在哪。其实这里是混淆概念、语义模糊。

       日常生活中，人们能意识到影视作品影射某人，不会天真到把作品人物和现实人物完全对应、严丝合缝；反而恰恰是通过“突出的共同点”来产生联系和对应。看过《手机》的都知道，这个人物的工作、处境，不时能让人想起崔永元，甚至误以为这就是根据崔永元的故事改编。这就已经产生了影射效果。因此严守一≠崔永元；但是严守一明显影射了崔永元。

       这里冯小刚混淆了“完全相同”和“影射”的概念，混淆了精确概念和大众理解的概念，进而得出认为“只要不是你，就不存在影射，就不会对你有伤害”。

       客观说，这是揣着明白装糊涂、比较无赖的做法。

       这在逻辑里，是最常见的谬误之一。

四

       第2段所犯谬误：循环论证、错误归因

       循环论证的特点是：预设了一个前提A，得出了一个结论B；然后再用结论B去证明结论A。

       错误归因的特点是：事物A和B之间，虽然有一定关联，但是不是因果关系。

       把这两种谬误集中在一起，举个例子，就是：

       预设小明是捡来的孩子，所以小明被爸爸打了；因为小明被爸爸打了，所以小明是捡来的孩子。

       我们可以看到，冯导第二段的论证，就是集中了这两个谬误于一身。

       预设崔永元碰瓷，所以崔没有起诉法律；因为崔没有起诉法律，所以崔就是碰瓷。

       和刚才小明的例子一模一样。

       实际上，崔不起诉的原因可能有很多，碰瓷和不起诉之间，没有因果关系；更不能循环论证，因为没有起诉，就坐实了“碰瓷”。

四

       第3段所犯谬误：个人怀疑

       能出现这个谬误，有点小可惜。因为个人怀疑谬误，往往是缺乏专业性的表现。

       个人怀疑谬误，就是由于个人原因、缺乏对专业知识的了解，从而得出错误的结论。、

       这种谬误，在现实中比比皆是。最典型的就是外行质疑内行。由于百度了一些零碎的医学知识，跑去和医生理论。这就是典型的怀疑谬误。

       《教父》影射意大利黑帮，遭到黑帮威胁和谈话，这事儿我以前就听朋友说起过。不过冯导却说没有，并以此得出结论：黑帮没找过《教父》，你也不应该找我。

       这里又犯了新的谬误：诉诸权威——即便黑帮不找《教父》，崔永元也有找《手机》的权利。

六

       第4段所犯谬误：诉诸动机、斥之虚伪

       这两个谬误，日常更是比比皆是，虽然很没有逻辑，但是很有蛊惑力。

       诉诸动机，是人身攻击的一种。不就事论事进行分析，反而质疑对方的动机、出身、态度等。试图用抹黑人格的方式，来代替对真相的辨析。

       小崔反转基因对不对是一回事，这个可以讨论；但是不能攻击对方是为了买土鸡蛋。这就太下作了。需要说明的是，人身攻击有时候不是直面攻击，也会通过暗示、诱导观众、背后捅刀子等方式进行，更让人防不胜防。

       当然，这是大家最司空见惯的害人手法。《十问》里面到处都是，这里不再多说。

       让崔永元晒自己的税单，这犯的是“斥之虚伪”谬误。

       斥之虚伪的特点是：面对别人的指责，不去正面回应，反而通过指责别人来保护自己：“你别说我，你也有错···”可是并不能因为别人也有错，就证明自己没错了啊！

       尽管在实际生活中，斥之虚伪很能转移公众注意力、很有效，实际上是严重的逻辑谬误。

       爱国主义者最喜欢用这一套。

       你批评中国游客喜欢在景点刻画，他们说外国人也喜欢在景点留名刻画——难道外国人犯同样的错，我们自己就可以不改正了么？

七

       第5段、第8段犯的错误：诉诸情感

       诉诸情感，就是通过操纵别人的情感，来代替讲道理。因为人很难保持理性客观冷静，人总是容易被情感冲昏头脑，所以很容易被煽动。

       诉诸情感是发动人民群众批判一个对象的最佳武器。只要煽动情绪，人民群众就会替自己收拾掉对手。这个很可怕。

       但是冯导第五段、第八段就发动了群众，把整个电影产业、股民和自己放到一边，把崔永元放到另一边，然后说崔永元抹黑了电影产业、害的股民受损痛苦···于是挑起电影产业明星和股民对崔永元的仇恨、对立。

       这一招，真tm损，但是是政治斗争最常用的手段！！！太坏了。

八

       第7段所犯的谬误：谬误谬误

       谬误谬误的特点是：你发现别人的论证水平不高、或者有一个错误，进而认为他的观点都是错的。

       到底刘震云是否给崔永元道歉，我们不知道；刘震云对女儿怎么说，我们也不知道。但是，即便这两个都是崔永元说错了，也不会影响小崔的观点——1、明星漏税；2、手机对我有影射、伤害到了我。

       试图用论述的不足、知识性错误，进而反驳对方观点，这就是谬误谬误。

       其余的第6段、第9段、第10段，就是宣泄情绪、骂大街，就像一些老油条张口闭口他妈的，没有分析的必要，此处就不再做分析。

九

       总之，冯导这篇文的大想法是：

       你说我错，我先不管我到底错不错，先把你搞臭、说你是撒谎精、坏人，因此你说我的那些，也就不足为信了。

       实际上，这个大想法就犯了“斥之虚伪”谬误。

       在具体“把你搞臭”的过程中，冯导犯的谬误大致有：混淆概念、语意模糊、诉诸恐慌、诉诸厌恶、诉诸动机、错误归因、谬误谬误、循环论证、人身攻击等等，可谓是非常典型的“集诸多逻辑谬误于一身”的文章。

       当然，现实中，媒体公众事件，往往就是要没逻辑、搅混水才能获得舆论胜利。

       但是不得不说，这在老话儿中，就叫做“混蛋、无赖、不讲理”。

顺便补个刀：罗振宇的逻辑思维，虽然用了这四个字，其实恰恰是反逻辑的洗脑。