为什么有的人死不认错（深度）

前段时间发生了一件极搞笑的事：

有一位朋友，领错了一个二十元的红包。红包原本是一个姑娘要发给别人的午饭钱，但是这姑娘却不小心发到了群里。

朋友领完红包后，姑娘追问他能否还回来。他想都没想，以火箭班的速度退群，拉黑她，一气呵成。

后来我又联系上此人，提到这件事，他立刻像个小斗士一样横眉竖眼：“她自己发错了，怎么能怪我？”

我不禁感到惊讶：为什么有的人就是死不认错呢？

社会心理学家丹尼尔·吉尔伯特曾举过一个例子：

在影片《卡萨布兰卡》的结尾，女主伊尔莎在离开小酒馆之际，取舍不定，不知道该选丈夫还是情人。

她最后选择和丈夫离开卡萨布兰卡。

她的情人里克说：“这种遗憾或许不在今天，不在明天，但你会在余生中感受到它。”

会是这样吗？

不会的！因为，伊尔莎做出哪一种选择并不重要。

重要的是，不管她做出哪种选择，她都会用自己的余生，为自己做出的这种选择进行辩护，同时会寻找理由，为自己没有做出另一种选择感到庆幸。

这是一种正常的自我防卫。

我们总不能一辈子活在自我纠结之中。尤其是，我们为自己的选择付出的代价越大，就越难以从中自拔。

老早就有人研究出了一种理论——认知失调。

这种理论的发明者——美国心理学家费斯廷格认为，相互失调的认知因素会引起人心理上的紧张，产生“失调感”。例如，一个烟鬼子，读了吸烟可能导致肺癌的文章后，心里很不爽，这就是产生失调。因为“我喜欢吸烟”与“吸烟很可能引起肺癌”这两个认知因素相互矛盾，难以协调。

失调是很不舒服的，人的快乐本性总是驱使他千方百计地减弱或消除之而后快。消除的办法有很多，就抽烟而言，可以选择戒烟，也可以对得癌症置若罔闻；但据心理学家研究，人类最喜欢采用的办法是：自我辩护。

怎么辩护呢？推卸责任，使自己的所作所为合理化，使之显得有意义。一旦某件事显得有意义了，人们就心安理得了，失调就消弭于无形了。

这样做的结果就是：人不会认错，至少不会轻易认错。为什么不呢？1，没有必要。既然有比认错更好的方法（自我辩护），人们为什么要认错呢？2，显得很愚蠢。只有傻瓜才会犯错，我可不是傻瓜。

自我辩护的策略大概可分为三步曲：第一步，死不承认——我没有做错什么。第二步，滥找借口——即使真做错了什么，也不能全怪我。第三步，将后果最小化——即使全是我的错，但现在已经没什么了。

中国有句老话：责人易，责己难。

为自己的错误辩护，也不是不可以，但必须在行为上有所改正。如果领错了红包，哪怕语言上死不认错，但行动上把钱还回去，“口嫌体正直”，也不是不可原谅。

脸皮薄的人，更难认错。所以，“吾日三省吾身”，还是很有必要的。不会认错，也就不会道歉，当你身边的朋友渐渐都远离时，那时再认错再改正，已经是“悔时晚矣”。