古代战争中最让人拍案叫绝的一幕，几百年内只会发生一两次，原因竟然如此简单！

看来三国演义害人不浅啊，读古代演义小说，印象最深的莫过于“武将单挑”。

两军交战之际，士兵排好阵型。双方的将领，乘白马或红马，持长枪或大刀，着银盔或金甲，纵马出列，奔至最危险的第一线，高声喝道：“尔等鼠辈!谁敢出阵与吾交锋?”

这时，对方的阵营里，既不用乱箭射他，也不用群起殴他，竟然也是一样，闪出一员骁将，奔至最危险的第一线，高声喝道：“汝是何人?速速报上名来，吾枪下不死无名之辈!”

接着，就是两个人的单挑。

单挑的结果：不一合，或三五合，或数十合，一方将领被挑下马来。而士兵们也不做任何反扑，就立即拱手认输，于是，战争结束。

给人的感觉就是，好像只要主将战胜，则全军皆胜;只要主将一输，则全军皆输。整个战争的胜负，竟完全取决于两个主将的武艺高低。士兵们仅仅只起摆设作用，并没有任何实际价值。

细细想来，总有些不可思议。既然是这样，那还要那么些士兵做什么?难道士兵们只是站在一边看热闹么?

难道士兵们不会一拥而上，把单枪匹马的敌将捉住么?

于是，就有人说了，在真实的战场上，武将单挑是完全不存在的，因为这根本不符合战争的基本规律。之所以在演义小说中会有武将单挑的情况出现，那完全是小说家的一厢情愿，其目的不过是为了写的精彩好看，吸引读者罢了。

其实，也不尽然，在历史上的战斗中，武将单挑的事情还是有的，只不过没有小说中那样戏剧化，出现的次数也要少得多而已。还有就是，正史上所记载的单挑，往往都算不上真正意义上的“战争”，最多也就是“决斗”而已。

而且春秋时期战斗很礼貌，首先一个攻方派出使者，说明为什么要打你。然后被打一方也要问为什么要打我。

如果被对方问到了，战争也就打不起来。典型的就是齐国去打楚国，楚国的使者回答的好，战争就打不起来。

决定要打了，双方约定好时间，挑好地方，大家吃完了早饭，然后开打。战争时间一般就一个早上，如果是大战的话，也不超过一天。

头发白的和年龄小的，是不能杀的。敌军败退，也只能追一定的距离，也就是50步，超过50步就不能追了。晋楚有次打仗，晋军败退，一辆车坏了，走不动。

楚军的士兵就给晋军士兵说该如何弄，果然按照楚军士兵所说，车子就跑了。跑的时候还甩句'我们逃跑没有你们有经验啊'。

其实在宋朝之前，武将单挑是一件很寻常的事情，唐朝及之前的军人很多都是抓壮丁，武装牧民还能够骑射，临时征召的武装农民除了打扫战场啥也干不好，很多时候在战场上能够维持着这群人老实站在原地就不错了，所以很多时候最有效率的方式就是双方主将决斗，一旦斩杀对方的将领，一个掩杀，胜负就定了。

单挑，也就是武将个人之间的对战，古代单挑的确存在过，比如三国时代，吕布单挑郭泗，孙策单挑太史慈，都是于史有据的。其他朝代，比较有名的如五代的铁枪大将王彦章，那是单挑成瘾的人物。

主将被擒全军溃败也是有的，比如唐代虎牢关之战，窦建德轻骑出阵负伤被擒，十五万大军顿时崩溃，他在河北经营多年，轻徭薄赋，被认为是可以和李渊，王世充争天下者，结果一战就覆灭了。

单挑并不是我国古代战争的主要形式。日本古代倦也有每战必先单挑的传统，先是队前出一武力超群之部将，先鸣镝，然后冲阵，和对方的先锋单挑，一般武士皆以于主公马前为荣。

姚雪垠曾对单挑的说法批评过，写过二句诗“阵前苦斗獬豸将，旗下旁观草木兵”，三国时期，主要是步骑兵作战的年代，冲锋陷阵的是士兵和下级军官，主将处于保护地位。但有时为了攻坚挫锐，主将也要亲冒矢石，以激励士卒，比如孙氏三代就有这个传统，但很少造成两方主将对打的局面。

说单挑，就是摆开阵势对垒也是不得已而为的，关羽对颜良，是突然袭击，不是阵前对打，吕布与郭汜，是事先有约定，算是个特例吧。

说到单挑，就要说说单挑中的暗箭伤人，三国里对这个很不屑，其实中国古代，这种事情干了也没什了不起，大将也干，杨业在陈家谷口就是被辽国大将耶律国宝用冷箭射中后俘虏的(后杨绝食而亡，并非碰死李陵碑)，但是在欧洲中世纪，这是犯法，他们禁止战斗中使用弩箭，目的是维护贵族骑士的“尊严”，然而蛮族不懂也根本不想遵守贵族们的规矩。

说到底，单挑就是为了激励士气，也是武士们为了炫耀自己的本事，通常大家都会遵守单挑的规矩，如不遵守，即使胜利了，也被天下人所不齿。