聊聊王阳明思想的漏洞

无善无恶心之体，有善有恶意之动，

知善知恶是良知，为善去恶是格物。

以上四句是王阳明著名的“四句教”，也是阳明思想的核心。

王阳明作为一代大儒，其人、其事，在此便不多赘述，随便一搜都能查得到。但即使是一代大儒，也并不代表他的思想没有漏洞，没有弊端。本篇仅针对其“四句教”及“知行合一”，阐述其思想上的弊病。

一、 “四句教”的自相矛盾

王阳明告诉我们，每个人都有良知，良知具备一切德行的优点。我们是凡人，因为被个人私欲污染，遮掩了良知，所以良知不能发挥作用。于是作为凡夫，我们要去“致良知”。方法是什么呢？为善去恶。

首先王阳明给出了一个前提：人都有良知，是这个“良知”被私欲掩盖了，我们的行为再多数时候是私欲所导致的。OK，这个没问题，但是接下来，问题出现了。“我们要去致良知，方法是为善去恶”——我们怎样能判断具体的一件事，是善or恶？这时候王阳明又说“用良知判断，良知自然知道”。

所以，王阳明的“良知”，既是被遮盖的，无法发挥作用；又是可以发挥作用、去判断善恶。这是个非常大的矛盾。如果按照他的说法去做，会发生许多挂羊头买狗肉的事情——说是用良知判断，实际上就是个人私欲。大家完全可以随心所欲干任何自己想干的事情，然后告诉你“我这是良知判断”。

此外，用良知来进行善恶的判断，本身就是值得怀疑，甚至是不足信的。社会生活中发生的问题，绝不是用“善恶”二字可以简单分析的。生活并不是非黑即白，许多问题是有着多个角度，并且需要相关的专业知识才可以进行分析判断。所以，“用良知判断善恶”，根本不靠谱。而且，王阳明虽然自己对此有一些反思，但是他并没有进行完善，那么他的弟子们学习了以后，就极易将“致良知”演变成功利主义——既然善恶不好判断，不如换个方式：“有用为善，无用为恶”。这已经和儒家的价值观完全背道而驰。

二、概念不清的“知行合一”

“知行合一”的观点，最大的问题是没有给出明确的概念：什么是“知”？什么是“行”？王阳明自己没有进行概念界定，所以不够清晰。笔者尝试给出以下三种解释：

第一种：“知”侧重理解，是思维；“行”侧重实践。这时的“知行合一”指的是思维和实践并重。强调的是知识对道德的内化作用——知识可以提升道德水准。

第二种：“知”是心理活动；“行”是生理活动。这时的“知行合一”，“知”就包含在“行”之中。因为心理活动也是生理活动一部分。“知”实际上就是“行”，属于“行”的其中一种。

第三种：“知”是知道；“行”是做到。这时候的“知行合一”，就是知道就要做到，进一步变为“行动更重要”，“实践更重要”等。然而，你连知道都不知道，即使去做，又能做出什么呢？

因为王阳明自己没有明确概念，所以人们对于“知行合一”的误解就会很大。“知行合一”也并不适用于任何领域之中。胡乱推广开来，反而会得出很多愚蠢的结论。

以上是浅聊一下王阳明心学上的一些漏洞。心学本来就是在去除程朱理学的弊端，然后自成一派。虽然心学同样存在一些不能自洽之处，但仍不可忽视阳明先生为当时的时代，为后人做出的贡献。