假的“小组讨论”做了那么多年，真的到底怎么做

看点：小组合作讨论越来越多地进课堂，成为老师推动课程教学的一部分。由于老师水平不同，对小组讨论的认知不同，难免会有不同的实施结果。那具体到孩子学习中，是否真正的受益于小组讨论教学，这是一个值得商榷的话题。

本期，作为“魔都好课”第一篇文章，我们邀请来自上海协和教育集团研究院的资深研究者徐亚琳老师，分享她关于“小组讨论”的研究结果。在本篇中，她会分享国际前沿教育研究成果，并且结合自身一线本土化实践，详析一个实战案例，方便同侪交流讨论，以期支持更好“小组讨论”的发生。

本期教育“盗火者”：

徐亚琳

香港大学学习科学硕士

目前运营香港大学教育学院内地校友社区

教育走向国际化的今天，在上海等国内一线城市，很多国际学校和比较开放的公立学校，小组讨论已随处可见。小组合作讨论作为互动教学的一种常用方法（类似的还有Jigsaw拼图教学等），被很多老师用来对传统教学课堂进行改造。

随着PBL项目制学习不断地开展、协作探究的理念不断地普及，师生之间、生生之间的合作与对话，成为了学校课堂的重要部分。

但问题也随之而来：越是非结构化的、长周期的活动，越难以控制。新老师更是对如何更好地组织小组合作讨论毫无经验，课堂上进行的合作探究活动往往变成了浑水摸鱼。

小组讨论中存在的问题

1. 并不是每位学生都“真正”参与到小组讨论中

场景1：一言堂。老师通常会选拔出几个所谓的优等生，或者在班级里培养几个“小老师”。往往小组合作讨论时，这几位学生就会全程投入参与讨论，而其他人只是附和应和，浑水摸鱼，因为他们不知道该如何说，说些什么。

场景2 ：没重点。好像大家都在说，但大家的小组发言都没有重点。有些孩子想说什么，就说什么。

场景3： 缺少真正的倾听。有些优等生在组织讨论时候，虽然其他同学也表达了自己的观点，也并不想知道其他人的观点和想法，而只是想通过其他人的问答，来支持自己的观点。

2.即使借来三头六臂，老师也完全应付不来

一个教室里，老师面对二三十个学生、四五个小组的，顾了这边，顾不了那边，但苦于没有三只眼睛，也没有三头六臂，无法对各个小组进行全方位的引导。

3. 老师无法有效观察和引导学生的小组讨论

老师无法很好地观察小组讨论的动态，更无法给予及时有效的反馈。即便是站在学生身边，也很难描述学生真实状态，只能用一些模糊的词语例如“积极”，“不积极”来形容。

“学生观点如何？哪里遇到了困难？是否通过讨论产生了新的火花？每个人在小组合作中起到了什么作用？” 面对这些问题，老师也束手无措。

很显然，即便老师知道了看似热烈的小组讨论并没带给学生深度的思考，讨论也仅仅只有一两个全程投入者，也没有找到很好的方法来解决。

所以，只有当老师使用有效的工具，才能更好地观察和组织课堂上的小组讨论，从而进一步教会学生小组讨论，让讨论真正推动合作的有效发生。

来自剑桥的小组讨论“葵花宝典”

世界各地的老师和研究者其实也都在为这样的课堂现实状况头疼。实际上，这反映了师生不知道如何通过对话沟通彼此的观点，推动讨论的进展。

针对于此，剑桥大学教育学院2016年实施了一个名为剑桥大学教育对话分析（Analysing Dialogic Interactions in Classroom）的项目。

这个项目的成员设计了一个课堂对话的组合表，并和世界各地的教育学院的学者合作，对这个表格进行验证和改进。

下图为英文原版表格节选：

这张表是不是猛一看，觉得太复杂了。

其实呢，这张图包含了小组讨论中，不可避免会涉及到的7种常见话语类型（I-R-B-PC-G-C-RD）。

如中英对照图示：

我通过翻译及本土化调整，整理出了这份小组讨论“葵花宝典”的中文操作指南，其中包括了7张表格，对应7种话语类型。

以其中“引导和聚焦”表格为例，我们来看看，老师可以在课堂上怎么借鉴实施：

右列是师生在讨论可以使用的话语

左列是对应的概念解释，即想培养学生的思维方式

那具体应该如何使用这7张表格？

在我看来，对于新老师，特别是课堂对话文化建立初期，可以把中文操作版本对应的引导话语，打印出来给学生，参考里面的语句，在课堂上来推进讨论。

对于有经验的老师，也可以用来对自己课堂进行自我审视：小组讨论，是否充分体现了学生的思维过程。

我是如何在英语课上运用的

以上是我们介绍的这份“葵花宝典”的理论部分，但是如何具体如何运用实践呢？接下来，我会以在香港国际学校9年级的一堂英文语言文学课，来呈现理论的具体运用。

这个单元是对《罗密欧与朱丽叶》这一经典莎士比亚剧本的阅读和探究。由于前面的几节课程中，大家已经完成了对文本初步的理解，开始进入了分小组讨论。在这一环节，各个小组主要任务是分别选择一个自己喜欢的角色或主题，进入深入讨论。

一开始，和大多数老师一样，我的课堂也出现了学生无法有效展开小组讨论的问题。在讨论中，一些学生并不知道如何回应其他人，没有形成一个对话链条，导致思考中断；或者对话过于松散和重复，尤其是对《罗密欧与朱丽叶》里面人物的理解中，总是在重复有限的观点，无法提出有建设性的想法。

针对这一系列问题，我又仔细研读了“葵花宝典”，并根据我自己课堂上的情况，重新做了一份课堂设计。我首先选择了7种话语类型中的其中三种：分别是追问（Invite），思考（Reasoning）和构建（Build on），简称RIB。（RIB英文也是肋骨的意思，是不是很好记？哈哈）

问题1：小组讨论中很多学生只会一味同意别人，自己没有观点或者不敢表达异见；又或者没有“打破砂锅问到底的精神”，非要问出一二来才罢休。

适用的话语类型

追问（Invite）：

表1：追问 Invite。

右列即师生可以使用的话语

左列即对应的概念解释，即想培养学生的思维方式

问题2：很多学生也没有证据意识，没有认真阅读思考，不基于文本和事实，就只是随大流，迎合一些所谓的观点领导者。

适用的话语类型

推理（Reasoning）：

（表2：推理）

问题3：也有很多学生是老好先生，只是“泛泛而谈的认同和夸奖“，对别人的观点持绝对接受的态度，表扬对方也是凭空而谈，并没有对观点进一步的建设。

适用的话语类型

构建（Build on）：

（表3：构建）

由此组成了：

我用这个话语工具制作的课堂PPT

当然，这张表格里的其他几组话语类型，我也用在了这个单元后期的讨论中，尤其是Connect（反刍和联系）和RD（反思和笃行），这些都是深入讨论和总结阶段常用的话语类型。

（表4：反刍和联系）

（表5：反思和笃行）

此外，例如Postioning and Coordination（定位和综合）中的Synthesise ideas（综合），被我用来启发大家对《罗密欧与朱丽叶》这个剧本的人物命运，提出一些更有宏观性的，总结性的问题。

提出此类问题，通常需要学生对过去大家的讨论做自信的聆听和分析，特别是连接和比较不同的想法, 从而对人物的理解变得更加深入。

（表6：定位和综合）

我用这个话语工具制作的课堂PPT

例如这个问题：

讨论以下角色的选择如何影响这个故事的结局：罗密欧，朱丽叶，弗莱尔劳伦斯，Mercutio，Capulet勋爵，Tybalt。在故事的哪个阶段，他们命运开始出错了？这是谁的错？”

回答上面这样的问题，就要求学生以整体方式审视和理解情节发展，并分析它通过考虑不同角色的互动。当他们掌握了这种能力，将帮助他们对戏剧人物和主题的全面理解。

因为学生是通过在线工具进行讨论和写作，所以，我把这些话语类型做成预设的知识支架（Sentence Starter)，引导学生通过猜想，搜索和发现的对话过程，使思维和学习过程高效和有效，同时通过以对话的方式进行沟通，增强社交互动。

英语课堂上小组对话片段节选

在本次课堂小组讨论中，Andy小组里的Mary和Mary的搭档选择了Remeo（罗密欧）这一角色，而Andy和Ben选择了Fate（命运），这一具有挑战性的角度，他们四个人正在对Remeo和Fate这两个方面进行讨论：

Andy首先提出了这个问题，在第3幕和第1幕中，谁真正对Mercutio（茂丘西奥):的死负责？谁挑起了战斗：Tybalt（提伯尔特）或Remeo？

Andy小声嘟囔道：好像Tybalt和Mercutio都有问题，上次我们课上说过，Tybalt非常暴力。

Mary说：我认为，Mercutio应该为他自己的死负责，因为他嘲笑Tybalt并说了粗鲁的话。

Ben提问道：你有什么证据吗？

Mary随即找到了文本中这样一段话作为证据：

Tybalt: Mercutio，thou Consort’ st with Remeo.

Mercutio：“Consort? What, dost thou make us minstrels.” (III,i,42-43) 

Ben追问（Invitating）道：但是它的意思是什么呢？这为什么说明Tybalt在挑衅？

Mary解释（Reasoning）说：我在网上查了，Consort有两种意思，Tybalt这里的Consort是说Mercutio 和Remeo来往密切，“陪着他到处乱闯”，而Mercutio的回答，却把Consort故意理解为另外一层意思：当街吹拉弹唱，卖唱的人。

Ben进一步确认（Build on）说：哦，所以说他吹拉弹唱是一种嘲笑？我之前并没有理解Consort的意思。

Mary补充说到：对，这是对Tybalt轻浮行为的嘲笑。

Andy：我认同Mary说的，Mercutio应该为他自己的死负责。

在这个对话里面，我们可以看得出来，在小组内的其他人对Mary的观点提出质疑后，Mary进行了有理有据的解释。事实上，之后小组内其他人也最终同意了她的想法。

在Ben之后写的自我反思笔记中，体现了在这场讨论中，他观念的改变：“通过讨论，我意识到Mercutio实际上已经先开始了言语上的“斗争”。这是因为Mercutio对Tybalt采取了激进的态度。“（以前，他认为Tybalt是先挑起战斗的人）。

事实上，合作学习的主题最终是要落实到个人的，小组中各个成员的观点是否统一并不重要，重要的是学生向同伴表达观点时候，能够挑战自我的原有想法和认知，从而产生新的认识。

总结和后记：

当然，本文所介绍的也只是支持小组讨论的一种思路，注重逻辑思维严密和完善，以期在潜移默化中中培养学生的批判性思维。而对中国教师来说，培养学生的批判性思维应该不只是一个口号，而要寻找基于课堂的具体操作路径。这，就是其中一种。

各位老师和家长，“葵花宝典”虽好，不过还有以下几点建议：

作为老师，我们首先要有建构这种话语习惯的意识，然后在与学生生达成共识的过程，认真倾听孩子的发言，积极引导，让学生习惯这样的讨论；

在使用这7种所有的话语类型时也要注意：无需每一堂课都用到，可以灵活地做一些选择和组合；

老师无需反复的使用，或者生硬的要求在课堂孩子有一模一样的表达。因为当孩子一旦习惯了这样的集体探究的氛围，就可以有自己更加灵活的表达。

其实这份“葵花宝典”，家长也可以在日常与孩子的沟通中使用，来培养他们的思维能力。

本期教育“盗火者”说：

无论什么样的教学方法，有一点是肯定的。那就是作为老师，我们必须是相关方面的专家，真正做到教一知十。因为在问题比较开放的情况下，学生发展的方向是很难预先准备的。

而在合作探究学习中，如何巧妙设计问题引导知识、如何引导方法学习，如何让学生被问题所激励，产生的自主学习冲动，都是非常值得探讨的话题。