为了崇高目的是否可以采用卑鄙手段

心   里   有   束   光    ·    眼   里   有   片   海

拾遗

物语

通往地狱的道路，往往是用善意的石头铺成的。

汤兰兰举报信

01

《10年前，14岁的她以性侵等罪名把全家送进监狱，然后失踪了……》，

2018年1月30日，

“澎湃新闻”做的这篇调查报道，

以惊悚标题震惊整个网络，

汤兰兰被性侵案就此举国皆知。

2008年10月3日，

14岁的小女孩汤兰兰（化名），

给黑龙江五大连池市警方写了一封举报信，

声称自己从7岁开始，

就被父亲、爷爷、叔叔、姑父、老师、村主任、乡邻等十余人强奸、轮奸，

时间长达7年，其间曾怀孕。

当月，警方抓捕了16人。

后经法院审理后，

包括汤兰兰父母在内的11人获刑。

被判刑后，11人皆不服，

提起上诉，但均被驳回。

《素媛》剧照

02

在展开讲汤兰兰一案之前，

我先来说说两部电影。

第一部——《素媛》。

这部获得韩国青龙奖最佳影片的电影，

是根据一个真实事件改编的：

刚满八岁的小女孩素媛，

生活在一个幸福的家庭中。

爸爸在一家工厂上班，

妈妈经营着一家文具店。

那天早上，雨声淅沥。

妈妈怕路滑，就嘱咐素媛：

“要走大路，不要走小路。”

走大路的她，命运从此改变。

在路上，她遇到了一个中年男人。

素媛，就被这个男人暴力强奸了。

下体严重出血，

从直肠到大肠最顶端，

存在多发性创伤和裂伤，

需要制作人工肛门才能存活。

素媛不仅就此失去了生育能力，

还要一直带着排便袋才能生活。

这个事件，当时震惊了整个韩国。

03

第二部电影——《狩猎》。

这是一部豆瓣评分9.0的电影：

四五岁大的小女孩克莱尔，

生活在一个缺乏关爱的家庭里。

爸爸妈妈脾气火爆，

经常为一点小事吵得不可开交，

吵着吵着就忘了去幼儿园接送女儿。

善良的幼儿园男老师卢卡斯，

便挑起了照顾克莱尔的担子，

从小缺少关爱的克莱尔，

慢慢就对卢卡斯产生了依恋之情。

克莱尔将一个心形礼物送给卢卡斯，

并且亲吻了卢卡斯。

卢卡斯委婉地拒绝了克莱尔的“爱意”

并告诉她：“亲吻只能发生在和爸爸妈妈之间。”

被拒的克莱尔一直闷闷不乐。

幼儿园园长发现了她的异常，

便询问她怎么了，

克莱尔撒了个谎：“我看到了卢卡斯的鸡鸡，它是硬的。”

这句话，就此改变了卢卡斯的命运：

他先是被幼儿园开除，

接着失去了跟儿子同住的权利，

接着他的一条狗被人杀死，

再接着他去买肉时遭到售货员的殴打，

…………

镇上居民纷纷以各种方式惩罚他，

卢卡斯每天都生活在惊恐之中。

澎湃泄露的汤兰兰的信息

04

汤兰兰一案这两天之所以吵得不可开交，

正在于澎湃新闻和部分网民抱持了两种不同态度。

澎湃新闻觉得这像《狩猎》，

所以为此寻找了很多疑点。

疑点1：全部都变态？

汤兰兰曾说：

“我被爸爸强奸时，妈妈看到没管；

我被爷爷强奸时，奶奶看到没管；

我被表哥强奸时，表哥妈妈看到没管……”

按照汤兰兰这个说法，

村里长辈们全都很变态，

若全都变态，那村里受害的就应该不止汤兰兰一人。

疑点2：被性侵时间对不上。

2008年国庆节，

万秀玲接到了女儿的电话：

“妈，我怀孕了，是我爸的。”

但据万秀玲和其他村民证实，

汤兰兰暑假和开学后并没回家，

既然没回过家，

那她的怀孕到底是谁造成的？

疑点3：到底有没有怀孕？

汤兰兰一案卷宗里有两张B超单，

一张显示怀孕，一张显示没怀孕，

而截然相反的两份B超单，

出自同一医院同一医师，

这怎么解释，是不是作假？

疑点4：警察到底有没有刑讯逼供。

11人被判刑后，皆不服，

纷纷表示被警方刑讯逼供。

但警方表示：没有刑讯逼供。

于是犯罪人家属提出质疑：

若没刑讯逼供，汤兰兰爷爷怎么会死在看守所，其尸体为什么未经家属签字就火化了。

澎湃这篇调查报道，

主要表达了一个意思：

汤兰兰一案就像《狩猎》，

这些人可能都是被冤枉的卢卡斯，

所以我们要把改名换姓的汤兰兰揪出来，

给大众一个真正的“真相”。

于是，澎湃新闻在稿件和随后的评论里，

直接和间接地泄露了汤兰兰的最新信息，

将其新名字新住址等信息“公布”了出来。

但很多网民觉得这是《素媛》，

并为此寻找了很多支撑观点。

观点1：屡教不改就是证据。

2018年1月28日，

五大连池市公安局在打击“黄赌毒”行动中，

抓获了四名卖淫嫖娼人员，

其中两名正是汤案刑满释放人员。

“你看，嫖娼，这是屡教不改。”

观点2：有疑点才真实。

网民引用行业刑警和律师的话说：

“大多数案件中有疑点才是正常的，

所有人口供一致细节一致才可疑。”

观点3：时间、地点前后不一致很正常。

一个7岁就开始被强奸的小孩，

怎么可能记清案发的时间和地点，

她陈述的案发时间、地点前后不一致，是很正常的。

成人都记不住，何况幼童。

观点4：没说谎的必要。

一个小女孩不可能平白无故，

就想把父亲、爷爷和其他村民送进大牢，

她若没有遭到可怕的性侵犯，

不可能会给警方写举报信，

并配合警方将父亲等人送进监狱。

所以，很多网民觉得这就是《素媛》，

“澎湃新闻、新京报想为11名犯罪者翻案，

无非就是想吃人血馒头，

博取一个非常可观的阅读量。”

于是，网民们大骂澎湃、新京报：

“你们简直畜生不如。”

05

在评论澎湃和网民打嘴仗之前，

我先来讲一个心理学概念——确认偏误。

心理学家福勒做过一个实验：

他找一群人做了一套性格测试题。

然后给每个人做了一个分析报告。

测试者约翰收到的报告是这样的：

你外表看上去虽然能克制自律，但内心却充满忧虑和不安全感。

你喜欢变化和多样的生活，受到约束和限制时会非常不满。

有时候你外向、可亲且乐于交际，有时候却内向、谨慎而有所保留。

…………

约翰给报告打了5分：“和我太像了。”

而事实上，每个测试者收到的报告都是一样的。

测试者都和约翰一样觉得“和我太像了”。

福勒据此提出了心理学上的著名现象——确认偏误。

什么是确认偏误？

就是如果你一旦相信一个东西了，

就会寻找支持自己理论或假设的证据，

选择性的注意和收集信息（排斥其他不利信息），

并按照支持自己想法或逻辑解读获取的信息，

从而推导出一个符合自己意愿的事实或真相。

其实这个事实或真相是武断的、片面的，

所以心理学家称之为“确认偏误”。

福勒说：“人们只相信自己愿意相信的东西，而不在乎真相。”

我们所看到的世界，

不过是我们选择看到的样子。

我们想要的真相，

不过是合乎我们自己口味的真相。

06

汤兰兰一案，

便淋漓尽致地体现了“确认偏误”。

澎湃新闻写这篇稿子的记者，

在写稿之前就确定了一个基调——冤枉，

所以她所寻找的一切证据，

都是有利于11名犯罪者的，

而把其他有利于汤兰兰的信息忽略了。

所以，她几乎推导出了一个真相——这11名被判刑者是被冤枉的，

所以我们应该把汤兰兰揪出来，

公检法部门应该重新调查审理此案。

而很多网民呢，

在攻击澎湃新闻记者之前，

也首先确定了一个基调——11人没被冤枉，

所以他们寻找的信息和论点，

都是有利于汤兰兰的，

而把其他不利于汤兰兰的都忽略了。

也就是说，不管是澎湃记者也好，

还是一些为汤兰兰打抱不平的网民也罢，

所寻求的真相，

不过都是合乎自己口味的真相。

07

这样的确认偏误，

会引发人性的一大弱点：

就是我们会站在道德制高点上，

强行推销合乎自己口味的真相，

为此甚至不惜采取卑鄙手段。

美其名曰：为了崇高（纯洁）的目的，可以采用卑鄙手段。

澎湃记者为了推广自己纯洁的正义，

所以想尽千方百计，

将隐姓埋名的汤兰兰挖了出来，

并将她的新姓名新住址等信息，

直接或假装间接地公之于众。

这名记者不知道有没有想过一件事，

万一汤兰兰真的是受害者呢？

正如五岳散人所说：

“哪怕这事儿有一分可能是真的，

这种泄露身份信息的报道，

也会对其造成再次的巨大的伤害。”

而部分网民为了推广自己纯洁的正义，

想尽千方百计折磨摔狗者何兴丽，

在她门上喷油漆：人渣去死……

往她家里邮寄花圈，

在她家门设立灵堂，

…………

不知道这些网民有没有想过一件事：

你们喷油漆、寄花圈、设灵堂的行为，

与摔死狗的何兴丽又有什么差别。

08

喜欢马丁·路德·金的一句话：

“正义不是以当下的原则为代价的，

如果必须牺牲一切为人的原则，

这正义不要也罢。”

也就是说，不管你拥有多纯洁的目的，

都不能采用卑鄙下流的手段去实现。

2016年，德国评选年度恶词，

你可能万万想不到，

排名第一的恶词竟然是——好人。

奇怪吧？其实不。

因为我们平时最常遇到的麻烦，

往往都来自于“好人”。

“那些给别人和世界造成伤害的人，

通常都是心怀正义的人，

他们都有一个共同借口：我们出发点是好的。”

是的，他们的目的都是好的，

只不过是“好心办了坏事”。

1990年代，美国社会学家鲍迈斯特，

用了整整五年时间来研究“世间为何存在恶”，

然后写了《恶在人类暴力与残酷之中》一书。

在此书中，鲍迈斯特指出：

恶的直接根源主要有四种：

1、对物质财富的追求和贪婪（追求权力也是重要表现形式）；

2、遭到威胁的自负。恶棍、暴徒、罪犯多具有“高度的自尊”；

3、理想主义；

4、追求淫虐狂似的快乐（比例最小）。

其中，理想主义成了恶的根源，最值得我们深思。

“几乎总是好人给世界带来最大的破坏。

许许多多严重的罪行、暴行、灾祸，

都是那些心怀正义和崇高目的的人带来的。”

既然我们的目的是善的、正义的，

那么，凡是不赞同不顺从我们的，

便是丑陋、邪恶、魔鬼的化身。

因此，就应当像对付苍蝇蚊子一般，

将他们彻底干净地全部消灭之！

所以鲍迈斯特总结说：

“没有原则的善良和正义，

其实是世间最大的恶。

当善意变成强制，它已经不是善意。

正是以爱为名，我们犯下无数罪恶。”

09

这就是我写这篇稿子想传达的意思：

当善良和正义失去原则的时候，会比恶还恶。

它的可怕之处在于披着善良的外衣，

轻易就能得到很多人的理解与宽容，

然后蔓延开来。

所以诺贝尔经济学奖获得者哈耶克说：

“世界上的坏事主要是好人干的，坏人只能干小的坏事。”

这话是什么意思呢？

就是说社会最大的敌人并不是精明的坏人。

提高作恶的成本，坏人自有约束；

加大合作的砝码，坏人自会选择。

最可怕的，恰恰是数量众多，缺乏常识、缺乏逻辑的好人。

所以西谚说：通往地狱的道路，往往是善意的石头铺成的。

这个世界，从来不缺泛滥的正义，

缺的是理智和克制。

当正义没有原则毫无节制地横行于世界上，

它将成为最大的恶，

因为它以正义之名制造了无数恶人。

所以，我们要做正义的人，

但不能做盲目正义的人。

10

如何做一个不盲目正义的人呢？

就是遇到一件事情时，

请先想想这五个问题：

1、这个事情有没有证据和理由支撑？

2、这个理由/逻辑是否能够推出结论？

3、这里面是否隐藏了某种价值观假设？

4、其中的证据/事实是否能有效支撑理由？

5、是否存在隐藏或模糊不利的证据/事实？

如果你不能明确判定，那就请：

1、不要轻易妄下结论；

2、不要轻易急于站队；

3、不要轻易评价别人；

4、不要轻易被别人的评论左右；

5、不要随便说什么感同身受。

也就是说，我们一定要“守脑如玉”。

用学者易中天的话说就是：

“当一件事情发生后，

第一要先弄清事实，这是'真伪判断’。

然后，才能讨论是对是错。

这是'是非判断’。

至于'价值判断’和'道德判断’，

只能放在最后，甚至未必一定要有。”

王尔德说：“恶，莫大于轻浮。”

希望媒体和个人，

都照顾好自己的善良和正义。