“金特会”聚焦三大议题，悬！

政经堂讲到，中美两国目前都是以维护朝鲜半岛稳定的姿态来解决问题。今天，金正恩与特朗普的会面让人感觉到了和平的曙光，但“金特会”的三大议题能谈到什么程度？

第一个议题是双方能否签订结束朝鲜战争的协议。

特朗普6月1日透露，双方此次很可能签署结束战争的协议。1950年~1953年的朝鲜战争最终只签署了停战协议，没有签署结束战争的和平协议。

停战协议是一份军事协议，主要写明了停火的各种条件。和平协议是一个更复杂的政治协议，涉及各国的政治、外交、经贸、军事等多个层面。

政经堂认为，从目前两国关系都追求稳定的角度来看，最终签订朝鲜半岛和平协议的可能性非常大；如果两国都比较心急的话，也许就在“金特会”会晤结束后，两国就可能宣布这一重磅消息。

但正常来说，一次会晤难以改变两国长期形成的僵局，和平协议的签订通过两国领导人本次会面后，两国高层再频繁接触谈判后，最终签订的可能性更大，也更符合国际惯例。

第二个议题是双方能否就朝鲜弃核达成一致。

美国之前一直坚持朝鲜要全面的、可验证的、不可逆的弃核。朝鲜虽然同意弃核的大方向，但更愿意分阶段进行。双方分歧明显，特朗普也亲口承认。

“弃核”，至少在口头上两国的目标是一致的，不同的是两国就弃核方式和步骤有争议，美国显然是希望越早越好，而朝鲜鉴于美国出尔反尔的作风，对美国仍然保有敌意和不信赖，所以希望通过分步骤的做法，使得美国物质支持与弃核同步化，这样能够做到补偿与弃核同步进行。

而美国高官提出的“利比亚模式”，即先弃核后补偿的做法，显然难以让朝鲜接受，本次会晤很大程度上两国会达成弃核的总体目标，但具体的方式方法问题可能会留待会后，让两国官员继续磋商解决。

大概率事件会在两国都妥协的情况下达成一弃核谈判，即有步骤分阶段的弃核，美国在此过程中解除一定制裁，只是这个步骤和阶段要比朝鲜最初提出的更快。

美国应该认识到让朝鲜短时间内弃核，是不现实的。

第三个议题是朝鲜反复提出的弃核条件：美国保障其体制安全。

为什么有这样的要求？

回顾一下历史便会发现美国的确有颠覆别国政权或者试图颠覆别国政权的前科。比如上世纪70年代对古巴和智利等。

另外，一届美国总统签订的协议，到了下一届上台就有可能被废除。奥巴马谈成的伊朗核协议，特朗普上台后单方面宣布无效。

朝鲜可能会考量和特朗普签订的确保朝鲜体制安全的协议，是否也会在2年或6年之后被下一任美国单方面宣布无效。美国将如何具体落实对朝鲜体制安全的承诺，也颇受关注。

政经堂反倒认为，如果美国承诺保障朝鲜体制安全，对中国是不利的。或者说美国保障一国体制安全的前提性条件是什么？

我们了解美国保障沙特阿拉伯的体制安全后，就明白美国保障一个国家安全及体制安全的基础性条件是这样做所得的利益要大于美国颠覆这个国家政权所带来的利益。

沙特作为全球最大的产油国之一，能够左右全球油价，而石油与美元捆绑在一起，沙特的政体安全关系到美国的金融安全，乃至国家安全，所以美国不允许任何国家欺凌沙特。

从这个角度来说，美国对其他国家进行颠覆的事例证明，虽然以前美国曾经承诺保障其国家安全，但在美国认为颠覆一个政权所获得的利益大于保障其安全的时候，美国出于国家利益的考虑，毫不犹豫的进行颠覆。

而在朝鲜希望美国保障其体制安全的情况下，朝鲜能为美国带来什么大于让半岛生乱的利益呢？

政经堂认为，大家如果认真考虑这个问题的话，就能意识到为什么中美两国目前都希望朝鲜半岛稳定了，在两国都希望稳定的前提下，是怀有不同战略目的的。

尤其是美国，如果美国在朝鲜半岛稳定之后，获得的战略价值低于其保障朝鲜体制带来的利益，我们很难指望美国会长期恪守其承诺；而要美国获得保障朝鲜体制的长期战略价值，朝鲜就不得不在中美两国艰难的进行选择。

而这个选择其实无论怎么做，都是我们需要提前防范的。

从这个角度来说，中国在半岛问题上的控制力有多强，大家应该细细的掂量一下；而中国的控制力强弱本质上还是源于中美实力的对比。