异烟肼毒狗背后的自然博弈——少走一步都不行

异烟肼能毒狗，我倒不知道。不过看了网上刷屏的帖子（现在好像删了），倒对背后的博弈想聊几句。

人群大致分两类，一边支持药狗倒逼狗主进步；一类认为狗是私产，毒杀狗是犯罪。

其实就是立场问题啦，不同立场的人，永远无法说服对方。要找根据，随随便便都有一大堆理由支撑。

支持毒狗的，可以举出无数狗狗伤人咬人，狗主无动于衷的新闻和例子。

反对毒狗的，也可以举出无数无辜的被拴好的狗狗被人害死，狗主如失去亲人般痛苦，特别是一些老夫妻，儿女不在身边，就靠狗狗来慰籍心灵的。

所以，立场不同，是永远也无法坐到一起谈点关于妥协的话题的，也是不可能彼此说服的，我建议喜欢说服别人的都省省这个力气。

那么，有么有自己是养狗的，然后又被别人养的狗吓到咬到的呢？当然有，但这也不意味着两种身份所代表的观念，能够在一个人身上达到妥协，比如作为狗主意识到养狗需要自制不妨碍别人，作为普通人意识到养狗人也有他们的需求和权利。

不会的，这个人最大可能是说一句：别人的狗没养好，我家的狗养的好没问题。

就是这么个人群，就是这么个环境，一切博弈都要依据这样的环境展开，否则就是缘木求鱼。

毒狗是件非常残酷的事，同样，放任狗不栓，叫起来就够扰民，更遑论咬人，也是个残酷的事。

那么有没有可能不残酷？也有，比如一个地方法治特别严明，说养狗不栓绳处罚，就必然处罚，说伤害了别人没栓好的狗无错，就任由狗主大闹也不和稀泥；反之，无故伤害别人家的小动物，不管是狗还是猫，都有处罚措施等着。

可能吗？且不说有没有这样的意愿，就算有这样建立绝对法治的社会，成本也不可能能够承担，而且，我也不认为这么强大的利维坦，对普通民众会是什么好事。

只能自然博弈，而自然博弈，就是残酷的。

无数人羡慕大英帝国13世纪就出台自由大宪章，开宪政之源，但你知道吗，在之后的几百年，英国人围绕这个大宪章，流了多少血，杀了多少人？哪个国王是自愿被什么条文限制的？

很多人觉得美国拓荒西部激情四射，可是那里的混乱和杀戮，根本不符合人类已知任何能放上桌面的道德规范——看到敌对家族的男孩也会毫不留情的射杀。能移民美国的都不是安分守己的良民，能开荒西部的都不会是什么善男信女，是什么让他们彼此没有杀戮殆尽？

当人们彼此都不太满意，我制造的柯尔特左轮就是和平的保证

—-塞廖尔柯尔特

这把西部时代牛仔人手一把的柯尔特左轮枪名字很哲理：和平制造者，或者叫调解人。

两个彼此看不顺眼的，看看对方微微亮出的家伙，脾气瞬间都会收敛很多。所以这把枪给西部带来了真正的和平。同样，你要去调解，凭什么调解呢？特别是两个立场不同的人，只能有个更大的立场才能调解他们：不接受调解就大战一场。

人和人的立场不可能永远一致，所以都需要一个调解矛盾的人，在美国西部，这个人是每个人手上的柯尔特，在英国是国王和贵族手上都有的剑。在东方则是至高无上的皇帝，来当这个最终调解人。

没有皇帝了，还挺不习惯的，东方要走那些纸面上看上去很动听的名词的道路，中间还缺自然博弈这一环，我们过去的博弈也血腥，也残酷，不过那都是为了让谁当皇帝，跟老百姓本身没啥关系，所以应该是缺了这个步骤。

这次因为养狗还是毒狗，倒是很残酷的自然博弈了一把，看来这个步骤是不可或缺的。这才是养狗不养狗的小事，如果更大点的事，更多的利益呢？

所以啊，人类进步是没有捷径可言的，缺过的步骤，都要一步不少的要走一遍，或者迟，或者早。缺了自然博弈环节的毒狗残酷才是第一步吧，真正的残酷还在后面呢。

（完）