明朝灭亡竟让比特币背黑锅，太冤了！

中国文化向来有个传统，即是为权者讳，故此总结王朝崩溃的原因，只需找个替罪羊，比如说商纣亡于妲己，唐明皇祸乱于杨贵妃。红颜不幸栽赃成祸水，替伟光正背了几千年的黑锅。

比如说，近期有一篇文章，叫作《明末通缩白银：比特币的前世今生》，虽然委婉地使用了含沙射影的写作方法，但在达康书记的火眼金睛看来，就是明摆着将大明王朝的灭亡，归罪于白银；又把比特币类比成白银，言外之意，比特币就是具有亡国危险的祸水了。

达康书记素来不喜欢乱扣屎盘子的作派，也不喜欢从动机角度论是非。所以姑且不管这篇文章是否具有洗地的嫌疑，只想怼一怼文中错误的观点。

1，明朝真的亡于白银吗？

下面我们来看看该文作者是怎么说的：真正导致这一切的，却是白银货币的紧缺……为明帝国打上了棺材钉……1630年，美洲白银产量开始下降；1639年冬天，两万多在菲律宾的华人遭到西班牙屠杀，随后，经菲律宾流入中国的美洲白银大量减少。同年夏天，日本德川决定禁止从澳门来的商人在长崎进行贸易，曾经给中国带来大量日本白银的路线也宣告关闭……

1640年河南灾荒之后，由于白银的流入减少，还叠加了银钱比价的崩溃：米价每斗3000钱，小麦每斗2700钱，民不聊生。没有白银浸淫的西北地区变得更为贫穷，税负折银的比率也水涨船高，农民更无力纳税（手头没有任何白银），最后被逼到绝境……

这种白银紧缺情况甚至蔓延到了京城，因为此时的朝廷已经丧失了绝大部分的财政和税收能力，也无力对偏远地区进行救助……祸起白银，这是大家在描述这段历史时最常用的标题之一。

作者的观点很直白，无非就是告诉大家，市场上流通的白银来源断了，停止供应了，白银越来越贵，陷入通货紧缩，所以导致明朝灭亡。

达康书记只想当头棒喝：明朝灭亡与白银没有半毛钱关系。

2，明朝是穷死的

事实上，明朝是亡于畸形财政制度之下的税赋枯竭和官员贪腐。历史上曾有个“崇祯小气亡国”的说法,其来源是一个叫杨士聪在《甲申核真略》的记载,说是李自成打进北京后,在宫中找到了崇祯的内帑3200万两白银。内帑,即皇帝的私房钱。也就是说,崇祯明明有大把银子,却不舍得花,即将国难当头了,还涎着脸找大臣要钱。但这种说法,后来已被证伪。提供“崇祯真穷”佐证的,是一个名叫赵士锦的人,他在京城即将陷落之前的3月6日,奉命接管国库之一、工部所属的节慎库,3月15日——城破前3天——办理交割,这是一个关键的位置,他比杨士聪无疑更接近真相。

赵士锦后来从闯军中逃出来,把自己在历史巨变之中的经历,写了《甲申纪事》及《北归记》两篇文字,今天看来,就是记载1644年天翻地覆剧变的报告文学杰作。他在《甲申纪事》写了当时国库空虚的情况:“新库中止二千三百余金。老库中止贮籍没史家资,金带犀杯衣服之类,只千余金；沅为予言,此项已准作巩驸马家公主造坟之用,待他具领状来,即应发去。外只有锦衣卫解来加纳校尉银六百两,宝元局易钱银三百两,贮书办处,为守城之用。”在《北归记》中,赵士锦感慨:“国家之贫至此!”

崇祯确实很穷,他上任后接了一个烂摊子,自己省吃俭用,节衣缩食,宫女不够用了,也不敢扩招,他甚至把宫里的金银器皿、甚至大殿里的铜壶都当掉了,充作军饷。史料还记载,崇祯还把宫里储存的人参等物品也变卖了,如李清《三垣笔记》中记载“上忧国用不足,发万历中所储辽参出外贸易,予时市其中者,上有征也,色坚而味永,与他参迥异……闻此番贸参,获可数万金。”李自成攻破北京后,在皇宫里发现崇祯除了龙袍只有粗布衣,把零碎什么的都折价算上,内库也只有数万两银子。

然而与此形成鲜明反差的，是那些不顾国家兴亡只知自己贪腐的官吏。根据各种资料介绍，李自成攻下北京后向各类官宦搜刮了大约1.5亿两白银，张献忠攻灭蜀王也得千万两白银，再加上各地皇室宗亲、官员，有大约3亿两白银。

另外市场中流通的白银起码也有3亿两在以东林党为依附的富商手里。可见根本不是白银短缺，只是朝廷手里的白银短缺。

就在大明面临生死存亡之际，崇祯放下皇帝之尊，去哀求大臣和亲戚们捐款，给防守北京城的士兵发军饷。但他得来的却是皇亲国戚一毛不拔。崇祯发出捐款号召后，满朝文武大臣们个个装疯卖傻哭穷，闹出不少奇葩事。有的在敷衍了事，耍赖，逃避；有的甚至把自家锅碗瓢盆拿到大街上练摊，有的在豪宅门上贴出“此房急售”等等。就这样，整个捐款结束，仅获得20万两。

朝廷没钱，一方面是长年抵抗清军，被战事消耗过度，另一方面则是财政收入过低，征税太少。其实整体来看，明朝是不穷的，根据英国经济学家安格斯麦迪斯所说，明朝当时的GDP占全世界的20%，经济排在第一。然而财政收入却非常低，明史专家黄元御说，1600年的时候，明朝财政收入只有3千万两。这么说可能没什么概念，举例同年的英国收入是1.2亿，是明朝的4倍。再说后来被西方列强打压的清财政收入也有1.2亿白银，这也可以说明朝是真的穷！

3，明朝为什么穷？

大明王朝的为什么这么穷呢？问题的根子，出在开国皇帝朱元璋身上。明朝税收从一开始就有很奇特的制度：定额制。朱元璋登基时，定下的全国税赋是每年3000万石粮食，此后增长到3200万石。朱元璋就下令，税收已经够多，以后就按照这个额度收税，不许再增加，要藏富于民。

在朱元璋构建的“农业帝国”里，财政收入大头是农业税，主要依赖于农民。商业税只占13%左右。但是随着经济发展，增加的人口在往工商业转移，与此同时，土地兼并导致农业税源减少。而帝国的行政费用却在大幅增加。为了弥补国用不足，朝廷继续加大力度向农民征税。而从事工商业者，相对农民来说更为富裕，反而极少税收负担。

相信大家应该看到过一些文章，说魏忠贤死了，大明就不可避免地走向灭亡。这是有道理的。魏忠贤在位的时候，关外的战争形势一片大好，背后的原因很简单，就是钱在起作用，魏忠贤最大的能力是收税。

明末，天下金银、尽聚三吴，魏忠贤针对工商业、对外贸易发达的江南地区，重新设立了万历末年被东林党废除的工商税、海税。但他没有给农民加赋，出身社会底层的魏忠贤在河南遭灾时，还能免除赋税，从内库拨款赈灾；阉党在放火烧了东林书院后，几十年未曾修过的黄河水道，开始维修；而且专门找东林党人投资的“垄断企业”收刮。

袁崇焕称魏忠贤“从古内臣谁有出其右者，通侯之世赏宜也！”因为魏给了关宁军丰厚稳定的收入。魏忠贤的功业在于保证了大明帝国税收系统的稳健运行；增强帝国凝聚力、控制力，南到广西、北至锦州尽为掌握。

明末两极分化，土地兼并严重，银子都在江南乡绅富户的手里，怎么让他们把银子交到国库？东林党出身江南富家，不愿也不能做到；而权倾一时的威权主义者魏公公可以做到。

有了钱才能给军队发工资；才能造各种军备武器，除了红衣大炮:还有地雷、火铳、火棘莉、炸弹等等火器；才能筑城修墙养马。军队装备牛掰才能内平贼寇，外御强敌。

魏忠贤死后，重新掌权的东林党立刻再次废除切身利益相关的工商税、海税。对中西部的旱灾置之不理；富庶东南的税收废除，却派军队到贫乱交加的西北旱灾区加赋、征税。再叠加小冰河期的自然灾害，大量流民起义，朝廷发不出军饷，没钱组织军力对抗，最终灭亡。

因此可以总结一句话，天下虽富，但是却把朝廷给穷死了。事实恰恰相反，明朝非但不是亡于白银，而是兴于白银。

4，明朝兴于白银

朱元璋虽然不愿加重农民的税收负担，却承袭了前朝的不良传统（滥发纸币），洪武七年颁布“钞法”，以大明宝钞为货币，且禁止民间用黄金、白银买卖交易。明代的纸币只发不收，历经各朝的滥发，致使宝钞泛滥成灾，贬值极快。至正德年间，宝钞如同废纸，人民纷纷弃之不用。不受节制的纸币严重阻碍了商品经济的发展。

明中叶以后，日本和美洲的白银大量流入中国，市场中白银越来越多。张居正推行的“一条鞭法”，标志着白银货币化的最终完成，确立银本位制度，开启了后世白银帝国的先河，历经大清帝国而未变，一直延续到民国初年。正是币值稳定的白银带来商品交换的兴盛，也催生出我国古代所谓的资本主义社会的萌芽。

5，自由市场，自由选择

明朝既非亡于白银，更非亡于通缩的白银。在达康书记看来，假如白银的新增来源断了，白银越来越贵，使人们倾向于储藏白银，的确减少了货币的流通。但不会阻碍人们互通有无、做交易的必然需求。我们假使白银丧失了流通媒介的功能，可是市场对交换媒介的需求永远存在，那就必然会寻找替代品，使铜钱或铁钱填补这个功能，那么铜钱铁钱的价格就会上涨，从而减弱对白银的依赖。人们不会在一棵树上吊死，在明朝之前数千年中国历朝历代都没有使用白银作为货币，也一样有其它货币能够满足市场对交换媒介的需求。

当然，遗憾的是明朝统治者没有认识这一点，顽固遵照一条鞭法，征税只要白银，不要铜钱铁钱，加剧了矛盾。其实换成铜钱铁钱也一样，只要购买力在就行。

因此说，白银越来越少，越来越贵，是永远都不会阻碍人们互通有无的。这就像虽然中国垄断了稀土矿产，价格越来越高，于是日本就在应用领域方面寻找其它的替代品。就像石油的价格高不可攀，人类就会寻找页岩气，开发太阳能。

货币和其它任何商品一样，也是自由竞争的。拿近两年火热的数字货币来说，市面上并非只有比特币，当使用比特币的成本，阻碍了人们正常的商业交换，那就会有新的数字货币来填补这个不足。近期就有一些商业机构嫌弃比特币的交易速度太慢，以及成本太高，转而使用莱特币。

6，货币并不是越多越好

我们再来看该文的另一段话：一方面境外白银的流入提升了商品交换效率，另一方面全球贸易刺激了明朝经济的活力，“治隆唐宋”的盛世孕育而生。白银潮汐还催生了许多社会的变革：城市人口激增，农业更加商品化，工商业越发繁荣，把晚明逐步改造成一个商业而又世俗化的新世界。当第一次读史书到这里的时候，我忍不住一拍大腿：我去，这个不就是QE量化宽松政策的历史雏形么？

作者把白银——流通货币的增多，看成是经济增长的根本原因。这是明显的凯恩斯主义的错误观点。如果说流通货币增多，经济就增长，那么在张居正一条鞭法确定的银本位之前，朱元璋搞QE量化宽松政策，发行大量的大明宝钞，为什么造成官不聊生、民财匮乏呢？

因此作者的上述总结是错误的。达康书记认为，恰恰是银本位具有抗通胀的属性，让民众有了稳定的预期，才刺激了商业交换，维持了市场经济秩序的稳定，从而促进经济增长。

作为交换媒介的货币，它的数量并不是越多越好的。简言之，只要它能满足正常的交换需求，不论它的数量是多少都可以。但我们如何能知道市场交换对货币媒介的需求量是多少呢？预测不出来，学者也推理不出来。只有市场才能说了算。

比特币的数量是固定的，就认为它不能满足商业交换的需要。或者说白银的数量是固定的，就不能满足商业交换的需要。这个逻辑并不成立。因为比特币是可以往下无限分割的，从理论上讲，通胀向上无限大，而通缩可以向下无限小。又怎么会无法满足商业交换的需要呢？

作者又接着抬出美联储前主席伯南克在2002年成为美联储理事时的第一次公开讲话：当一个货币进入了通货紧缩状态之后，会发生什么？用最通俗的话讲，你手里的钱变得越来越值钱了，它会消磨掉绝大部分人的消费和投资欲望，所有人会拼命的储藏货币，因为货币本身正在非常安全的增值，这将导致总需求不足，经济增速降低，产品价格下跌。而货币一旦无法给经济本身提供流动性，就像人失去了血液，会造成经济运行极大的摩擦成本。——所有的一切都是致命性的，这又反过来强化了货币本身的安全性，进一步的激发人们的储备意愿。当一个经济体无法通过货币政策，来扭转这种通货紧缩预期的时候，这简直是灾难多重奏……

上述伯南克的观点同样错的厉害，要不然在他任内怎么会发生2008年次贷危机？就因为他延续了格林斯潘的宽松货币政策所导致。

7，比特币并不是必然通缩的数字货币

在自由市场中，就算是某种货币的发行量是固定的，但也没有哪个货币价格是保证永远上涨的，因为有其它的竞争货币存在。就像现在，人们到底是储蓄英镑，还是储蓄美元，还是储蓄瑞士法郎，都存在风险，并不能保证其中某个一定会越来越值钱。

并不是说数量恒定就永远是王者，还要看它的功效，最终带给人们多大的价值。只要有比它更好用的产品，人们就会用脚选票，抛弃比特币，选择更好用的数字货币，比特币的价格就会下跌。要知道如今都有了上千种数字货币。它们之间的比兑关系，以及普及程度和市场地位，谁能最终胜出，谁被淘汰，暂时还太早，这一切到最后都由消费者说了算。

而这两年比特币之所以大涨，让人误以为他是永远通缩的货币，只是因为它目前的市值太小，远远没有达到它最终的饱和状态，或者说还没有达到它的均衡价格。什么样的价格，才是它的终点，或者说才是它的均衡价格呢？即是它所提供的效用，与市场需求量达到了平衡。只有到这个时候，它的币值才会稳定。但目前来看，显然还很遥远。

我们可以拿股市来作对比。小市值的股票容易拉升与砸跌，波动幅度大；但像市值万亿的巨无霸中石油呢？一点钱对它根本起不到什么作用，就像一滴水掉进海洋，所以它的股价，总是那么波澜不惊，变化缓慢。

比特币也一样，它越到最后，价格波动的幅度就会越平稳。而现在之所以价格震荡幅度大，就是因为它的市值太小，容量太小，还远远没有涨到它最终的饱和的均衡价格。

伯南克说通缩的货币，会减少人们的消费，更是不合常理。人们储蓄是因为财富有限，为了防范风险，把眼前的消费往后转移，并不是说不消费。如果人们不消费，没有欲求，那为何要工作存钱呢？人生短暂，世事无常，活着就是为了享受生活的，事实上每个人都倾向于提前消费，毕竟越往后不确定性越大。所以说减少消费是个伪命题。

人们放弃眼前的消费，把钱存起来，就会间接地转化为资本品，最终带来更多的消费品。产业效率的提升，经济的增长，恰恰是因为社会有足够多的储蓄。如果每个人都不积蓄，吃光用光，就没钱投资未来更有效的生产！社会进步就无从谈起。

8，嫁祸比特币，细思极恐

综上所述，如果站在民众利益的角度来考虑，很显然，当然是自由竞争的货币更好。但如果站在大明王朝的角度来考虑，那么垄断发行的货币更好。达康书记作为人民群众，只替苍生说人话，对通胀的恶果与剥削性质，痛彻心扉恨之入骨，坚决站在自由这一边。也相信人民群众的眼睛是雪亮的，人民群众的力量是无穷的，以比特币为首的数字货币，最终会大行天下，创造出更加自由和繁荣的未来。

各位热爱自由的朋友们注意了，《明末通缩白银：比特币的前世今生》这篇文章的问世，是个风向标，意味着构陷比特币于不仁不义的舆论渐起。想让比特币背上覆灭王朝的黑锅，真是细思极恐。达康书记在这里向任何抹黑比特币的歪果仁隔空喊话，如果是真的不明白，就要多学习多交流。如果是揣着明白装糊涂，还想搅浑水扰乱视听，那就等着达康书记和币圈的小伙伴们无情打脸吧！