不要病到众筹求助，是我最想要的体面

每日8点，文化早餐   ▵ 点击 拾文化 关注 / 置顶公众号

情感  | 新知 | 文化  | 生活  | 抟物馆

来源|新周刊

id:new-weekly

我们普通人对健康的最大希望，无非是希望活得体面、病得也体面。

不会因为一病返贫而走向众筹求助的道路，

也不希望众筹医疗变成人们面对大病时能够想到的唯一途径。

三年前，在微信朋友圈看到一个老同学发起众筹“求你们救救我妈妈”。

点击进去查看详情，病况文字描述、医院检查报告单照片、患者身份证照片及发起人承诺书，一一俱备。

那是我第一回见识“众筹治病”，也是第一回在众筹平台捐款。

众筹医疗是医疗公益领域的新实践。

我不会怀疑它的真实性，相信朋友不会拿亲人健康开玩笑这么阴鸷，况且以我俩交情，即使没有这样巨细靡遗的资料，我也会聊表薄意。

眼见朋友向熟人和公众哀求帮助，谁没有一点恻隐之心？

此后，朋友圈里出现的“众筹治病”越来越多，而求助的那个人可能还是你十几廿年没见的同学或朋友。这可能是我们最不想要的重逢吧。

“我才17岁，我还想多看世界一眼”

“别让病魔带走爸爸，我想用余生孝敬他”

“救救当环卫工人的老婆”

……

此类题目很多很多，倍感心余力拙，同情之余也惊觉原来身边的人有那么多不幸。

那么多人需要众筹医疗，主要是因为病不起。

 01 

“众筹治病”不是社交活动

就这样，“众筹治病”走进了我们的生活，我们之中不少人免不了隔三差五地捐点钱。

捐款前，不忘看看下面认捐者名单中，多数人捐了多少、最高和最低的善款分别是多少；物质上支持过后，最重要的是去留言给病人以精神上支持、顺便告诉全世界你捐过了——不去留言，跟没捐过有什么区别？

病人中既有朋友的直系亲属，也有其旁系亲属或好友。看到朋友最亲的病人当然要捐，看到跟朋友关系较为疏远的病人则要接受内心的道德拷问，再决定该不该捐。

由于熟人社会的“大爱合群邻里帮扶DNA”在我们体内扎根太深，在生死大哉问面前，我们谁不是巴勒特（Eliza MarianButler）口中的“观念的奴仆”？半秒迟疑都随时令自己羞愧不已。

很多中国人患小病时往往不会去医院，等到需要去医院的时候，病情也比较严重了。

然而，当“众筹治病”司空见惯。你会发现怪兽般巨大的需求下，个人的力量愈发虚弱。

这时你才终于反思，“使民养生丧死无憾”不是谁凭一己之力能解决的，原来它是一个十足的公共问题。

有人可能要抬杠了：“不就捐那丁点小钱吗？至于讨论个大半天这么小家子吗？”

不，在两千多年前的魏国，有个精致的利己主义者叫杨朱，他可以说是“小家子”本人了。

杨朱说：“损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也；人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣！”为什么拔一根毛就能造福天下，他也不肯呢？

有的爱心捐款，原本应该是公共财政应该承担的责任。

首先，一根毛在逻辑上本来就不能造福天下。

其次，造福天下不应该是个人修养，算不上一个“德目”，杨朱从不相信“只要人人都献出一点爱，世间就变成美好的人间”这种话，他的信仰是“只要人人都别绑架我的爱，世间才变成美好的人间”。

换言之，杨朱认为，魏国不可随意将责任转嫁到个人肩上，否则一个百姓的凄惨遭遇，居然要在自己的社交圈里自我消化和降解，岂不荒谬？民众纳税，不就是为了解决这些问题的吗？

因此，“众筹治病”与新年发红包、喝喜酒随份子和入庙添香油都有本质上的差异，千万不能将之包装为一项社交活动。说到底，这是医疗制度健全与否的问题。

医疗说到底是公共问题，众筹医疗只能治标不能治本。

 02 

医疗开支还是太少了

在中国香港，这里有着全地球最长的人均寿命，因为全民健康服务制度已经很成熟，辖下的卫生署以“不容因经济困难而得不到适当医疗服务”为宗旨，订立的医疗制度完善到严苛的程度。

想拿医师牌执业？难于上青天；想被人炒？没那么简单——你只要尝试给病人开贵药，就会面临最高七年有期徒刑。

此外，香港永久居民入住任何一家公营医院，无论你是割肿瘤还是割包皮，每天只须消费100港元（含一切膳食、住院费、药物及手术费），经济条件更困难者则全免，因此的医疗开支占经常性开支的比例高达20%。

而在经济发展水平不一的中国内地，由于全民大病社保尚未全面铺开。对身处偏远乡镇或未购买医疗保险的居民来说，“众筹治病”有时可能是唯一的救命稻草。

大病医保还需继续推进。

近年来，我国的卫生总费用一度低于世界平均值，甚至低于健康指标（如平均寿命）与中国相仿的国家。文章指，2016年中国卫生总费用仅占国民生产总值（GDP）的6.2%。但有的专家却认为“卫生总费用过快增长并非好事”，难道他们真的不知人间疾苦，还是即使知道了也昧着良心说？

就目前情况而言，拿出一部分钱购买公费医疗保险或商业医疗保险，还是相当有必要的。城乡居民只有每年缴纳大病医保，才能享受大病保险报销。

参保人在一个自然年度内，个人担负的合规医疗费用累计超越“大病稳妥起付线”以上费用，尚要分成七段阶梯式补偿：

3万元以内部分报销50%，

3万元以上至5万元部分报销55%，

5万元以上至8万元部分报销60%，

8万元以上至10万元部分报销65%，

10万元以上至12万元部分报销70%，

12万元以上至15万元部分报销75%，

15万元以上部分报销80%，

年度累计补偿金额不超越20万元……

健康何价？每个中国居民都心中有数。

大病住院，医疗费不是普通人能够承受的。

 03 

谁更有资格获得捐助？

在某些众筹平台，虚假筹款项目的发起人只要不被举报，他的筹款项目仍没有任何门槛，造假成本“低处未算低”。

2017年初，民政部约谈了某知名众筹平台，此平台是民政部遴选指定的慈善组织互联网公开募捐信息平台之一。这个打正旗号接受募捐的平台，仅仅经过一次审查，就被定性为“不具有公开募捐资格的组织或个人提供公开募捐信息发布服务、对个人求助信息审核把关不严、对信息真实客观和完整性甄别不够等问题”。

众筹平台的确需要进一步规范。但是， 为了套取方便，人们可以忍受共享经济的百样坏处；

但一谈到捐献，只要出现一宗造假，或求助者的资料稍有瑕疵，便足以使人们否定“众筹医疗”这样的网络公益项目。这样对待公益慈善，似乎太苛刻了点。

对众筹医疗中的问题应就事论事，不否认该形式对医疗公益的创新探索。

无可否认，当众筹医疗进入了陌生人的圈子，捐献者可能会残忍地比较谁更需要帮助或更值得帮助，此时发起众筹的人，就要构思如何才能更抓人眼球，以筹得更多善款，甚至对病情进行艺术加工亦在所难免。

届时，难保不会出现电影《唐伯虎点秋香》里，周星驰和梁荣宗“比惨进华府”那样的情况。

谁更有资格获得帮助？这可能是中国众筹医疗不得不面对的人性拷问。

我们对健康的最大希望，

无非是希望活得体面、病得也体面，

不会因为一病返贫而走向众筹求助的道路，

也不希望众筹医疗变成人们面对大病时能够想到的唯一途径。

. End .

▿ more ▿ 更多文章点击直达

· 有哪些历史人物是被段子毁掉的？

· 妹妹，你脸红什么？

·  看见这小腰，这脸蛋儿，我屏住呼吸……

要不要 赞  和 分享到票圈   ？