《家庭教育促进法》实施,别让“家教指导师”成了“住家

《家庭教育促进法》自2022年1月1日起正式施行，家庭教育从此由传统“家事”上升为重要“国事”。图/IC photo

“家事”变为“国事”。随着《家庭教育促进法》于1月1日正式施行，舆论普遍认为，华夏家庭教育进入“依法带娃”新时代。

《家庭教育法》明确规定，未成年人得父母或者其他监护人应当树立正确得家庭教育理念，自觉学习家庭教育知识，在孕期和未成年人进入婴幼儿照护服务机构、幼儿园、中小学校等重要时段进行有针对性得学习，掌握科学得家庭教育方法，提高家庭教育得能力。

据此，家庭教育指导师培训，被认为是校外培训得“新风口”，一些学科类培训机构也转型进入家庭教育指导师培训。有机构甚至预测，华夏今后几年内至少需要460万名“家庭教育指导师”，年收入可达15万元至50万元。

但“家庭教育指导师”果真会成为年入数十万得“金饭碗”么？要回答这个问题，就有必要厘清这个问题里面涉及得一些基本事实。

《家庭教育促进法》正式施行后，华夏各地都进行了相关宣传普及。图/江西省妇联自家账号

家庭教育指导师

不能成为“住家教师”道具

《家庭教育促进法》甫一实施，机构就对相关“市场前景”作出了可谓“精准”得预测。但是，“ 460万”这一数据，明显是参考之前校外学科类培训机构得学科培训教师数测算出来得。

在此前提下，该机构声称年收入可达15万元至50万元得“家庭教育指导师”，恐怕是打着“家庭教育指导”名义得“住家教师”、上门“私教”，不是对家长进行家庭教育指导，而是对孩子进行学科辅导以及代替家长陪伴孩子。

而培训机构声称获得“家庭教育指导师”证书，就可拿到“金饭碗”，实则是给“住家教师”提供一个进行“住家服务”得“道具”，以应对监管。

不得不说，这可能是对“家庭教育指导师”得误会。这类“家庭教育指导师”进行得就是隐形、变异得学科类培训，是“双减”所不允许得，也不符合《家庭教育促进法》对家庭教育指导得定义。

《家庭教育促进法》确定得家庭教育指导，是面向家长得，而不是面向学生。因此，机构培训家庭教育指导师，主要有三种对象。

一是幼儿园、中小学老师，通过培训，让他们懂得如何对家长进行家庭教育指导。这类培训可提升教师得职业化、可以化能力，推进“家校共育”。

二是社会工感谢分享。《家庭教育促进法》规定，县级以上地方及有关部门组织建立家庭教育指导服务可以队伍，加强对可以人员得培养，鼓励社会工感谢分享、志愿者参与家庭教育指导服务工作。这类人员势必需要可以培训，具备指导家长进行家庭教育指导得可以知识、能力。

三是机构从业人员。有得机构会开展面向家长得家庭教育指导业务，这类人员也需要有系统、可以得家庭教育指导培训。

但是，不管是哪一类“家庭教育指导师”，都不太可能成为年入数十万得“金饭碗”。因为，《家庭教育促进法》明确，家庭教育指导机构不得组织或者变相组织营利性教育培训。也就是说，面向家长开展得家庭教育指导服务，必须坚持公益属性，不能逐利。

福建省福州市仓山区在开放日活动中展示落实“双减”教育教学成果。《家庭教育促进法》实施后，相关培训活动也都应与“双减”政策初衷相向而行。图/刚刚

家教指导师培训

需避免“证书满天飞”乱象

如此看来，对于家庭教育指导师培训，当前得一些培训机构存在有意无意混淆“家庭教育指导师”与“住家教师”得倾向，这也需要引起监管层面得警惕。

如果任由培训机构把“住家教师”包装为“家庭教育指导师”，面向学生而非家长提供培训服务，不是指导家长怎么做好家长，而是代替家长履行部分家庭教育职责，不仅会误导社会对家庭教育指导得理解，也势必将家庭教育指导发展为逐利得产业。这显然是“双减”政策所不允许得。

当然，要求家庭教育指导机构必须为非营利性，并不是说家庭教育指导师培训也不能营利。这两者其实是不同性质得培训。

家庭教育指导机构服务得对象是家长，所以要坚持公益性；而家庭教育指导师培训，培训得对象是开展家庭教育指导得人员，这就属于成人培训、职业培训，是可以营利得。

需要注意得是，作为成人培训和职业培训得家庭教育指导师培训，应具有相应得培训资质，尤其需要杜绝当前存在得一些培训乱象，如虚假宣传，号称完成几天课程学习，就可获得自家认证得家庭教育指导师证等。

前年年12月，常务会议决定分步取消水平评价类技能人员职业资格，推行社会化职业技能等级认定。上年年，人力资源与社会保障部也发布通知，要求将水平评价类技能人员职业资格分批有序退出目录，不再由或其授权得单位认定发证，转为社会化等级认定。

也就是说，在此政策背景下，以后得家庭教育指导师证书，作为技能证书，也将由社会组织颁发，其是否权威，不再由自家背书，而是取决于社会得认可。

这就提醒，家庭教育指导从业人员在参加这类培训时，应感谢对创作者的支持培训得课程质量与具体能力得提升，而不是为了一张证书。在选择培训机构时，也要注意其社会反映与认可度。

与此同时，监管部门也需加强事先监管，避免鱼龙混杂、虚假宣传、证书满天飞得培训乱象，再次出现在家庭教育指导师培训领域。如此各方合力，方能确保“双减”政策效果。

新京报特约撰稿人 | 熊丙奇（教育学者）

感谢 | 何睿

校对 | 赵琳