为何一提“减负”，有些家长就不屑
对于绝大多数家长而言，“有用”的才是素质，那些无法“标准化考核”的品质，很难成为他们重点培育的内容。
“我已经从‘减负’的口号中觉悟了！”朋友L家的孩子今年小升初，谈及最近备注关注的学生“减负”，她置身之外压根没理会。我知道，她所谓的“觉悟”是，“你们说你们的，我做我的。”这学期刚开始，孩子的课外班她一个没有减。
有多少家长像朋友L一样，从“减负”的口号中“觉悟”了？我不知道。但你看看网络上那些文章的标题：《减负和素质教育，穷人凭什么叫好？》《减负很容易，试问哪个家长有这个勇气？》《普通人家的孩子，是玩不起“减负”的！》《学生减负的恶果，会使穷人越来越穷！》……抛开“标题党”的嫌疑以及“为反对而反对”的“行为艺术”，我相信众多家长都是基于自身体会来表达对“减负”的态度，他们也未必都如刘远举老师所说，“反对减负的工薪家长们，是被卖了还帮忙数钱”。
我家孩子刚上一年级，我不反对“减负”，但以给孩子“减负”的方式给家长“增压”，比如推迟孩子上学时间，我反对，甚至厌恶。和身边同事聊及此项“减负”内容，同事更是不屑，“‘三点半放学’已经让我们下不好班了，‘推迟上学’我们连上班时间也无法保证了，耽误了一头还不够，还要两头受影响？！”
孩子是家庭中心没错，但家长总不能时时处处都围着孩子转吧？绝大多数工薪阶层还得自己接送孩子，上班时间与孩子上学时间错位的矛盾如何解决？以为孩子“减负”为名的“三点半现象”已饱受诟病，如果再普遍推行“八点半现象”，工薪阶层的家长是不是只能崩溃？
回顾“三点半放学”的初衷，无非是希望减少孩子们在学校上课的时间，能有更多时间做自己喜欢做的感兴趣的事情。因为没有家长的陪伴，事实却变成了另一番模样。“三点半”的标准时间行不通了，这几年很多地方众多学校又开始实行“弹性放学”，孩子放学后学校加了很多兴趣班供孩子自由选择。
有些学校的课后兴趣班免费，有些学校要象征性收取一些费用，这些兴趣班与校外辅导机构相比，内容设置上大抵相似，只不过对孩子的要求相对要低：一来他们不像校外辅导机构收取高额费用，不属于“有偿服务”，服务的质量自然也不会太高；二来毕竟是“兴趣班”，孩子们只要安安全全就够了，形式上大体还是“圈”在教室里培养兴趣。
既然如此，有些家长认为反正在学校的课后活动课里也学不了太多内容，还不如干脆送到校外辅导机构。同样学舞蹈，学校里的课后活动课一个班20人，而校外专业机构一班个10人，你说你选哪个？至于学费高低，在中国家长舍得为孩子付出的心理促动下，学费并不是关键因素。
我们身边的课外辅导机构是不是从“减负”之后开始崛起的，我不清楚。可以肯定的是，他们能分享这块蛋糕其中一定有公办教育主动“让渡”的成分在里面。不说别的，单单看看学校周围参差不齐的“小饭桌”，如果没有“三点半现象”，这些替父母接送孩子辅导作业的“小饭桌”又如何有生存空间呢？
“减负”和素质教育是紧紧联系在一起的。减负这些年，学生们的素质到底提高了多少？创新能力提高了还是独立思考能力提高了，抑或生活自理能力提高了？假若素质教育效果明显，舆论场里也不会出现那些小学生一写“传家宝”的作文统统是“我家姥姥补了又补的破棉袄”的套路作文了。城市孩子特长方面的素质确实提高了，钢琴舞蹈跆拳道，过级一个比一个高。但你敢说培养孩子们这些“素质”纯粹是为了孩子的综合修养而非考试升学吗？有多少家长心里都打着小九九，各种考级不就为了换取重点中学“特招”或“加分”的资格吗？
到底什么是素质教育，素质教育有没有具体的标准？恐怕很少有人能说得清。更多家长看来，所谓的素质教育无非是让孩子多学几项技能，别成为掉进书袋里的呆子。在这个过程中他们也很清楚，所有的素质培养最后的目标还是考试与升学。
前几天带孩子上课外班，还有半小时才上课，我和老师在交流一些孩子的情况，旁边一个十来岁的孩子一声不响地在摆放教室里凌乱的桌椅。收拾完桌椅后他又静静坐在旁边看书等待上课，在一群喧嚣的孩子中，他格外打眼。我不由地和老师感叹，这孩子真懂事。老师也夸这个男孩，他每次上课都会提前到，不用老师招呼他都会把桌椅摆的整整齐齐，下课的时候，其他孩子在换鞋处匆匆换好自己的鞋转身离去，他总会把换鞋处的拖鞋收拾妥当才和老师说再见。
在我眼里，这是一个特别有素质的孩子，但在目前的“素质考核”中，他的这种素质能PK过钢琴过十级的素质吗？别以为一提倡素质教育，中国家长和孩子就不功利了，对于绝大多数家长而言，“有用”的才是素质，那些无法“标准化考核”的品质，很难成为他们重点培育的内容。
“减负”之下，学校自然也在提倡素质教育。比如让孩子设计个班徽，做个ppt，这种种“素质”，无形中都在和家长增压，去年讨论热烈的“陪孩子写作业”现象，就属于这其中的一部分内容。
今年全国两会上，有说了，“减负”就要做好加减法，要“调结构”：要适当减少文化课学习的时间，增加德育美育体育学习的时间；适当减少书本学习的时间，增加实践教育的时间；适当减少单纯知识技能训练的时间，增加学生综合素养培育的时间，等等。
其中“实践教育的时间”，我们一定能想象到，这又是需要家长来配合的“素质教育”。很多学校每个学期都会举行各种学生实践活动，这类活动中都需要家长出主意策划参与。能怪学校吗？学校要执行教育行政机构的命令啊！“上面”有这种要求，作为“基层”的学校，能不执行吗？
我特别理解一些家长为何一提“减负”就不屑的心情。林林总总的“配合”无形中增加了家长的负担，这只是原因之一。最重要的是到了最关键的升学阶段，考试依旧是指挥棒，分数依旧是“命根”。剧场效应的根本不是因为前排人站起来了，而是因为有剧在上演。
不妨摘取两段网友评论，或许他能代表一部分家长的心声：
如果您经常上网，会发现在前几年网络上批判中国小孩“书呆子”、“学习压力大”、“高分低能”的声音越来越大。这些声音来自哪里？并不是中小学生的家长，这些家长白天上班晚上监督小孩做作业，根本没空在网上吵架。这群声音全部来自旁人，来自一部分没有孩子、又无所事事、爱管闲事的网民。俗称“键盘侠”。
“减负”之后网上火了这样一种说法，大意是：“减负就是让富人的孩子花大价钱补课，努力变得更优秀；让穷人的孩子好好在学校开心的玩，然后富人的孩子越来越好，穷人的孩子越来越跟不上，然后未来的一天，让富人继续领导穷人。”
谁不希望自己轻松自在地过一生呢？只是大家还没有放下对阶层坠落心存的恐惧、依旧坚信“教育是最后的那根稻草”时，恐怕很少有家长会对“减负”放松警惕。写稿子之前和一位从事小学教育十多年的朋友聊天，他刚刚带着今年即将中考的孩子从课外辅导机构上课出来，问他对减负的看法，他叹口气：“减到什么程度才算真正的减负呢？”
