为什么古代攻打城池不绕到后面（古代打仗都是以攻打城池为主）

现在中国可以说是海清河晏，战争离大家都比较远，但是军事仍然是很多人所感兴趣的领域，很多不熟悉军事的人通常会问出各种问题：为什么古代战场老是要打城市呢？

这个问题很多大神已经解答过了，简单点说吧：城市往往除了是交通要道，是军队行军过程中的重要节点外，同时也往往是对一个地区进行资源控制的主基地，掌控了城市，才能掌握附近人口，粮食，信息等各项对战争有关键影响的因素。

但是，如果了解多一点的人就会困惑了，不对啊，我记得中国近代革命历史是“农村包围城市”啊。抗战的时候，抗日根据地也都是在农村地区啊，城市基本是敌伪势力掌握的，这….

对啊，为什么我党能以农村为基本盘取得成功呢？不是说好了掌握城市是关键的吗？

这还真是个好问题，要回答这个问题，大家先看看笔者举的这几个例子。

假设古代两方在打仗，一方在攻城的时候采用奇袭的战术占领对方的一座城市，战争对城市附近的乡镇地区基本没有什么破坏，这种情况下会发生什么呢？

答案很简单：这附近的经济秩序照旧，附近农民该种田种田，小贩该做生意做生意。农民交税，小贩贩卖商品还是到附近这个城市，城市的主人变了，但是这一片的秩序没变。

还有另一些例子，说是农村包围城市，建立革命根据地能成功，但近代这么搞成了的也只是我党而已。建国初西南地区还有大量的土匪和地主武装，他们有时也控制了一批地盘，他们怎么建不起根据地，而是被打得溃不成军呢？

答案也很简单：这些人根本不存在建立革命根据地的水平。

所以，刚刚问题的答案就出来了，之所以我党能在农村成功，这在于其强大的组织能力！

20世纪的中国革命史其实存在一个很怪的情况，首先中国当时的境况是很差的，贫困，落后，反动势力的实力非常强大，作为进步势力的我党掌握的资源非常少；但是，在软实力上，双方则是反过来的的，因为有先进的意识形态指引，又有毛周朱等伟大的战略家，政治家，军事家，革命集团内部的组织能力，工作效率等反而是非常高的。这个集团的能力远不是李自成集团或洪秀全杨秀清集团等能比。

所以，他们能做到古代做不到的一点：以强大的组织能力，调动古人基本无法调动的资源（农村），以开辟伟业。

有人就问了，那古代为什么不行呢？

这个问题其实也不是那么绝对，在某些非常特殊的情况下，古代也有类似“人民战争”的情况，比如北宋末年北方地区抗金的“八字军”等，这些人在岳飞的支持下给予女真侵略者沉重打击……

不过这是在极少数民族矛盾空前尖锐的情况下，而在绝大部分时候，这种情况是不存在的。

古代由于生产力有限，政府的管控力度是很难下放到基层的，基层统治集团往往是乡绅地主，他们成为封建秩序中统治集团的末端，而这些人的经济基础也是取决于小农经济。

小农经济的组织性是很差的，组织性差就意味着对组织的认同感和归属感差（这个组织可以是民族，国家等）。比如一个四川种地的农民，朱允炆还是朱棣当皇帝，和他有半毛钱关系？什么？你说忠君报主？对不起啊，不认字（文化水平太差），啥忠君报主啊。

甚至，是汉人当皇帝或者少数民族当皇帝都和他们没关系。当然，如果统治者搞民族压迫，比如征他们为奴隶，加税，剃发易服……那这就和他们有关系了，他们会反抗。

没办法，古代就是这样，绝大多数情况，大家基本不存在什么很坚定的信仰认同（比如今天的爱国主义，对于大部分古人肯定是懵懂的，古今中外都一样，这不怪他们，因为以当时社会的松散程度，这种认同根本不可能建立起来）。

古代的农民活都活得艰难，就别想着什么忠君报国了

而清朝还有异族统治的因素，所以动员力更差一层。甲午战争的时候，日本人搞个小册子宣传汉地十八省豪杰和他们一起驱逐鞑虏，结果还真忽悠住了不少人。

你让清政府在甲午战争的时候搞全民战争？这根本不可能，大部分人当时的感觉可能是：朝廷要打仗了？哎呦喂，赶紧跑千万别被征丁，我还要下地干活呢。

民国年间的统治政府，无论是北洋政府还是国民政府，实际上并没有根本改观这个情况，毕竟他们也代表着一些乡绅的利益，你让他们动员农村？他们只能靠地主，那你认为这些农民对整天欺压他们的地主会有半点情感吗？