社会发展与伦理道德建设
作者： 刘在华 刘凤艳
［摘 要］我国改革开放３０多年来，伴随经济社会的发展和民主法制的推进，文化建设有了很大的进步。同时也必须清醒地看到，当前文化建设特别是伦理道德文化建设，同经济发展相比仍然是一条短腿。国际国内的教训一再证明，伦理道德败坏了，一定会反过来损害经济社会的发展。因此，要坚持科学发展的理念。
［关键词］社会发展；伦理道德；科学发展
［中图分类号］Ｄ０８ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７２－２４２６（２０１２）０８－００９３－０４
一、社会发展与伦理道德的关系
社会发展指整个人类社会的向前运动过程。包括两个方面：一是纵向，指人类社会由低级向高级的运动和发展过程；二是横向，指在特定的社会发展阶段中一个社会各方面整体地运动和发展过程。
伦理道德是一种规范。人们常说：“没有规矩不成方圆”。在社会生活中的每一个人，既有自我的要求，又受社会的政治、法律、伦理的支配和约束。为了使人真正成为人，社会成为真正的理性社会，就必须有道德的自觉规范。作为社会调控体系的重要手段，伦理道德与法律规定共同构成人们的行为规范内容。伦理道德主要包括：品德与自律、诚信与德行，以及民事行为与法律规范。在一般的意义上说，伦理道德是正确处理人与自然，人与社会，人与人关系的规范和准则，也就是说伦理道德是用善良与丑恶、诚实与虚伪、高尚与卑鄙、光荣与耻辱等概念来评价人们的行为，调整社会的关系。
在我们的生活中“发展”可谓是一个十分熟悉的词汇，发展是硬道理，发展是我们党执政兴国的第一要务。这已经成为我们这个时代深入人心的主流理念。社会发展与经济建设、生产力发展有非常紧密的关系，经济建设是社会发展的前提和基础，也是社会发展的重要保证；生产力发展是推动社会进步的决定性的物质力量。社会发展与环境保护也有紧密的关系，因为环境资源是支撑社会和人全面持续发展的自然基础。如果生态环境遭到被坏，出现了严重的生态问题，就会给社会和人类持续发展造成巨大的危害。
长期以来，我们把经济增长等同于社会发展，在实践中奉行以物为本的发展理念。这种以物为本的发展观的最根本特征就是把经济增长作为社会发展的根本目的，偏重于社会物质财富的增加和人们物质生活水平的提高。过去在人们的思想观念中，把发展绝对化、理想化、浪漫化。认为只要发展、建设，只要烟筒在冒烟，机器在飞转，人们在流汗，这就是好的。在传统的发展观看来，只要有发展，总比没有发展好，只要发展的快，总比发展慢的好。而发展本身是没有好坏之分的。在这样一种发展理念的支配下，人们只是关心和追求发展得更多更快更强这一类问题。而对又好又快发展，则不在人们的考察视野之列。受这种传统发展理念的影响，在实践中，人们可以不择手段的去搞建设求发展。就是说可以破坏生态环境为代价来追求人的发展，以牺牲人的长远利益来实现人的眼前的发展，以损害人的精神追求来实现人的物质发展等等。
因此，社会发展需要道德规范来调节。在建设发展活动中，哪些活动是善的，是应该的，哪些是恶的不应该的，如何进行判断，要从伦理道德的角度给出判断。如从人与自然关系角度分析，在一些地方的发展活动是以生态环境的严重破坏为代价的，如出现了鱼虾绝迹，草木不生，山枯水臭，甚至出现了癌症村这样严重的后果。这样的建设发展活动从伦理道德角度分析当然是不可接受的，是需要予以谴责和制止的，因为这样的做法和活动是不符合伦理道德的规范要求的，特别是不符合生态伦理道德的要求。可见社会发展需要社会伦理道德的支撑和规范，如果发展离开伦理道德的评价和规范，就说不清哪些发展活动是善的，是应该的，哪些发展活动是恶的，是不应该的。
二、社会发展中出现的伦理道德问题
温家宝总理２０１１年４月中旬在同参事和文史研究馆馆员座谈时说，我国改革开放３０多年来，伴随经济社会的发展和民主法制的推进，文化建设有了很大的进步。同时也必须清醒地看到，当前文化建设特别是道德文化建设，同经济发展相比仍然是一条短腿。举例来说，近年来相继发生“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地沟油”、“染色馒头”等事件，这些恶性的食品安全事件足以表明，诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步。一个国家，如果没有国民素质的提高和道德的力量，绝不可能成为一个真正强大的国家、一个受人尊敬的国家。
改革开放以来，我国的社会主义现代化建设取得了辉煌的成就。综合国力得到了很大提升。我们当今存在的发展问题。主要有这样一些，如生态环境问题。应该说我国对环境保护是相当重视的。２０世纪８０年代，国家就把环境保护作为一项长期坚持的基本国策。特别是２００４年以来，国家环保总局频频发起环境风暴。一批不重视环境保护的企业包括级大企业都上了环保总局的黑名单。但是由于我国的经济增长基本上是建立在高消耗、重污染的这样一种传统发展模式基础上的，而一些地方以牺牲环境为代价，实现经济增长这样一种做法没有改变，于是就出现了严重的环境污染和生态破坏，环境污染状况日益严重，水环境状况是每况愈下。江河湖海遭到大范围污染。近岸海域污染非常严重。
当今中国最深刻的危机，在于精神社会文化领域的危机，在于日益深重的三信问题即诚信问题、信仰问题、信心问题。这几十年确实是一个物质财富迅速增加，物质生活不断改善，人们的自由活动空间也在增大的一个时代，但是至少从表面上看，国人似乎找不到信仰，道德似乎在堕落，官德丧失，风德淡漠，人格缺陷，人们的心理越来越焦虑，迷茫，甚至不乏愤怒，人与人的关系，官民关系，干群关系日趋紧张甚至敌对，商人之间的互相欺骗。人和物的距离近了，人和人的距离远了，环顾四周，我们发现人对物的亲近和热情程度超过对人的关心和友爱。今天道德不仅在滑坡，更为可怕的是，越来越多的人得了道德冷漠症，道德和人的距离越来越远，道德言语更多的是停留人们口头上的一种体面的表达，道德的崇高性沦为笑柄，可怕的是这不仅表现在年轻人中，而且广泛地存在于整个社会之中，当有人为荣誉而战的时候，有人会说荣誉是一堆废纸，只有老鼠才会啃它，当有人为责任而受累的时候，有人会说他是一个十足的不会享受生活的傻瓜，当有人因同情而资助他人的时候，有人会说这是一个有钱没处花的孤独者。
试论科技发展与伦理道德
好消息：杂志之家论文发表、写作服务和杂志订阅支持对公帐户付款！安全又可靠！欢迎在线咨询
作者： 龙焱霞
申明:本网站内容仅用于学术交流，如有侵犯您的权益，请及时告知我们，本站将立即删除有关内容。
摘要：近代以来，尤其是19世纪中期以后，自然科学与技术结合，极大地推动了科技革命的进步，促进了生产力的发展和社会进步。在当代，高科技的发展引发了一系列新的伦理道德问题，正确地认识科技与伦理的关系，形成最有利于科技发展、最有利于人类进步的伦理道德共识。
中国论文网 xzbu/8/view-1684339.htm
关键词：科技 伦理道德 矛盾 进步
一次次的科技浪潮，在给世界带来许多惊喜的同时，也给整个社会一次又一次的猛烈冲击。特别是自20世纪四五十年代开始的第三次科学技术革命浪潮，给我们带来了电子计算机、原子能、生物工程等，给人们的生活以许许多多的方便。而与此同时，这些现代科技的产物也给社会带来了显而易见的负面影响，如：臭氧层的破坏、日益泛滥的黄色不健康印刷影视作品及逐日增多的高科技犯罪等等。作为维系和调整人与人之间社会关系的伦理道德也无时无刻不影响着科技的现状及其发展进步。这样，在科技与伦理道德之间就产生了种种不可避免的矛盾和冲突，并且，这些矛盾和冲突随着社会的不断发展也一步一步地突现出来。
1、科学技术与伦理道德关系的理论研究
古今中外的学者对此提出了许多看法，总结为以下三种观点：(1)科技决定论。这种观点及其相近理论认为，科学技术的力量是无穷的，它可以影响到社会生活的方方面面，不仅对社会生活的物质层面，而且对社会生活的精神层面也会产生巨大的影响。(2)道德决定论。这种观点及其相近看法认为，科学技术的发展和进步是在一定的社会环境中发生的，而社会的存在和维系又离不开道德，要以一定的伦理道德为基础，所以科学技术及其发展和进步离不开伦理道德的存在，没有它，也就不存在科学技术了。(3)科技中立说。这种看法认为，对于科技本身而言并不存在好与坏。要是科学技术为好人所掌握并使用，会给人类和社会造福，但如果一旦为坏人或居心不良的人所利用，就会给整个社会带来损失乃至无尽的灾难。于是就得出结论说科技与伦理道德无关，有关的也只是取决于人的素质罢了。
2、科技与伦理道德的相互关系
当我们运用马克思主义科学技术观和辩证唯物主义原理，分析科学技术与伦理道德之间的关系，我们看到两者之间既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。
科学技术与伦理道德是既有区别又有联系的。(1)科学知识是对客观世界及其规律的正确反映，而道德作为人们行为规范和准则，是对人与人之间伦理关系的反映。它们分属于不同的认识领域，因而社会作用不同。科学用于指导人们改造世界的实践活动，而道德用于调节人与人之间的社会关系。但两者又是密切联系的，都是对客观实际的正确反映，统一于真善美的追求之中；(2)科学技术与伦理道德也是辩证统一的，从根本上来说，科学技术的发展是人类社会发展的重要推动力，对于伦理道德的发展也是同样具有革命意义的推动力量，表现为科学技术的发展，决定了人类道德前进的基本趋势，促进了新的道德规范的形成，深化了人们的道德认识、更新了人们的道德观念等等。同时进步的社会伦理道德，对科学技术的发展也发挥了重要的精神动力和和文化支撑作用。两者相互制约、相互作用，推动社会向前发展。
3、目前科学技术发展与伦理冲突表现
(1)当代科技发展引发的伦理冲突具有深层次的影响。例如克隆技术，克隆技术的诞生将使人类能够操纵基因，打破种属的界限，人类可以改变物种的基因构成和机能，但是从伦理道德角度来看，克隆人将干预人类自然发展，改变人类亲缘关系，打破人类生育概念和传统生育模式。这些冲突比曾经生命技术带来的冲突更加严重和深刻。(2)当代科技发展引发的伦理道德冲突涉及领域更加广泛。例如，安乐死、人工受精等研究带来的生命伦理问题；网络技术带来的网络伦理问题，利用网络的虚拟、无序、开放等特征导致的网络犯罪，网络侵犯等；核能、核武器的和平利用引发的伦理问题等等。(3)当代科技发展引发的冲突更加直接，更加尖锐。例如，高科技应用导致的生态环境污染问题，克隆技术引发的人类身份确定问题，核能的开发引发的安全以及世界和平问题，这都是直接关系到人类生存和发展最基本也是最关键的问题。
4、协调发展科学技术与道德伦理
4.1 国际合作，建立国际科技、道德伦理约束与法律约束的双重制约机制
生态破坏、环境污染、核技术等涉及人类生存的全球性问题,就要求人们超越政治制度差异和民族国家界限,携手合作，共同努力。人类的本性更多是讲求合作互助，而不是竞争，合作是竞争的前提和基础。江泽民同志明确表示“我们希望与世界各国进一步拓宽科学合作的渠道，积极参加更多的重大科学装置的国际合作项目” 推动世界的共同发展，普遍繁荣，减少科技带来的负面影响，需要各国人民的共同努力，更需要全世界科学家共同努力。
4.2 加强科技伦理道德的主体建设和科技伦理道德的普及教育
科学活动是探索未知、寻求真理的认识活动，因此献身科学，追求真理，是科学家职业道德的根本原则。科学工作者是处于活动中心的人群,科学技术的成果及其应用直接来自他们的活动,他们所掌握的专业知识也使得他们对可能产生的危害比别人有更清楚的认识，科技伦理要求他们对明显的危及人道的科学问题不参与，对隐含的伦理问题提出警示。如对今天的高尖端的生物技术来说，这项技术一旦被别有用心的人掌握，就有可能成为他们获取和满足个人私利的手段。此外，理性也起着非常重要的作用。能否对这项技术的研究和发展进行有效控制，对未来社会非常关键。的作用如果发挥得好，不仅能有效控制科学技术的研究和应用，而且能使之造福于人类；相反，如果使之处于失控状态，将会给人类带来一系列难以预料的问题。在全民中普及科技伦理常识。在宣传伦理知识的同时，建立配套的规章制度，使科技精神人格化，让科技活动标准化。新闻媒体也应在伦理宣传中发挥作用，要灌输知情权原则和公众参与意识。使人文精神和科学精神深入人心。建立和完善高尚的科学伦理道德，对科学技术的研究和利用实行符合各国人民共同利益的政策引导，促进科学技术与社会伦理道德的共同进步。
参考文献
[1]雷毅.科学也要关注伦理问题[N].科技日报,2000-12-15.
[2]詹颂生.科技时代的反思[M].广州:中山大学出版社,2002.
[3]江泽民,伦科学技术[M].北京:文献出版社,2001,217.
科技伦理道德论析
好消息：杂志之家论文发表、写作服务和杂志订阅支持对公帐户付款！安全又可靠！欢迎在线咨询
作者： 李磊
申明:本网站内容仅用于学术交流，如有侵犯您的权益，请及时告知我们，本站将立即删除有关内容。
摘要：日本地震引发的核泄漏事故使人们更多关注关于科学技术与伦理道德之间的关系问题。两者能联系在一起的桥梁是科技活动，科技活动受伦理道德评判而产生科技伦理道德问题。对科学技术及其引发的科技伦理道德问题应采取科学态度，坚持两手抓。在明确科技伦理道德责任归属的基础上，加强科技伦理道德建设，以促进、引导和规范科技发展，为科技进步保驾护航。
中国论文网 xzbu/4/view-11636.htm
关键词：科学技术；伦理道德；科技活动
中图分类号：D82－057 文献标识码：A
文章编号：1004－0544(2011)11－0088－04
日本地震引发的核泄漏事故使科学技术与伦理道德之关系成为人们关注的焦点。科学技术与伦理道德有无关系、有何关系一直在学术界存有争议。深入探讨、正确认识两者关系，进而形成科学态度尤为必要。
一、科技伦理道德是科学技术与伦理道德的有机统一
科学技术与伦理道德之间到底有无关系呢?这就首先要弄清两者的定义。一方面，科学技术由既有明确区别又有紧密联系的科学和技术两个概念组成。科学是指运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。技术泛指根据生产实践经验和科学原理而发展成的各种工艺操作方法与技能。科学与技术相互作用、相互渗透、相辅相成，呈现一体化发展趋向，科学是技术的指导和总结，技术是科学的应用和发展，所以人们将科学和技术统称为科学技术。广义的科学技术是指自然科学技术和社会科学技术的总和，本文指自然科学技术，不包括社会科学。另一方面，伦理道德也是由既有区别又有联系的伦理和道德两个概念组成。伦理指处理人们之间涉及人性、人伦等关系所应当遵循的规律和规则。道德是人们在共同的社会生活中形成的，依靠社会舆论、传统习惯和人们的内心信念来维系的,并以善恶进行评价的行为准则与规范。伦理侧重客观性,而道德侧重主观性。伦理与道德的共性在于两者都是规范人的行为的原则、规则，也正因此，伦理道德常被联系在一起。
由以上各自定义可以判断，单纯讲科学技术跟伦理道德，两者并无关系。那么，是什么将科学技术和伦理道德联系在一起呢?这就是科技决策、科学研究、技术开发以及科技成果应用等实践活动。这些实践活动我们可以统称为科技活动。辩证唯物主义认为，实践是主观见之于客观的活动，是有意识、有目的的能动性活动，是主体能动地改造和探索客体的社会性的客观物质活动。科技活动的本质属性是实践，这就使科技活动与伦理道德有着必然的联系。原因在于：其一，科技活动的实践主体是人，而人都有自己的主观世界，有自己的世界观和价值观，用以指导其进行的科技活动，以期达到自己的实践目的。科技活动的价值取向与伦理道德分不开。其二，科技活动的实践主体都是处于一定社会关系中的人，总是在一定的社会关系中进行实践活动，这就必然与其他社会成员联系在一起，也就必须遵循社会的伦理道德。事实上，在科学研究、技术开发的进行前、过程中和完成后，都会涉及到伦理道德。可以说，伦理道德对于科技活动是相伴始终的。在进行前的立项与决策会涉及到价值取向的问题，即为什么要选择这一研究和开发?如为了获取非法之财而进行毒品的升级改进研究，其结果是危害更多人的生命健康，严重违背伦理道德。在科技活动中也会涉及到伦理道德问题，如科研过程中使用活人进行细菌病毒试验，显然有违伦理道德。在科研成果出来后，如何利用更是与伦理道德分不开，如炸药的利用、核武器用于战争等。可见，科技伦理跟科学技术如影随形、密不可分。基于这一认识，就有助于我们能够厘清科学技术和伦理道德之间的关系，也有助于解决人们在科技与伦理道德问题上的争议。
科技活动同其他行为一样会受伦理道德的影响，这样就出现了科技伦理道德这一概念。所谓科技伦理道德，是指人们在从事科技创新活动时对于社会、自然关系的思想与行为准则，它规定了科技工作者及其共同体所应恪守的价值观念、社会责任和行为规范。也就是说，人们在从事科技决策、科学研究、技术开发以及科技成果应用等科技活动时应恪守一定的伦理原则和遵循一定的道德标准，这体现了科技活动的本质要求和人们对科技活动主观愿求的统一。科技伦理道德既有一般伦理道德的共性、普遍性又有其个性、特殊性，其特殊性在于跟科学技术的紧密相关。科技伦理道德属于意识形态领域，在一定历史阶段具有相对稳定性，能够作为科技进步与否的衡量尺度、评判标准，从而能够成为规范科技活动的行为准则。
需要指出的是，科学技术无国界，但科技伦理道德却有国界。尽管我们承认有些科技伦理道德具有普适性为全人类所适用，但有些科技伦理道德在不同国家、地区却有差异。之所以说科技伦理道德有国界，是因为：其一，受国家间发展水平不平衡的状况所决定。如某些经济欠发达国家在一些高科技领域尚处空白，就自然不存在经济发达国家进行的高科技所引发的科技伦理道德问题。其二，受不同国家、地区、民族的各不相同的伦理道德传统所影响。科技伦理道德属于社会意识形态范畴，而一国社会意识形态的形成是其自身历史发展的必然结果，都会带有历史和民族传统的影子。比如整容手术在某些国家备受推崇而在有些地方受民族、历史传统观念影响就不为人们所接受。其三，受有所差异的各国社会制度所制约。一国科技的战略选择、实现路径和应用领域必然受占统治地位阶级的利益所左右，伦理道德具有阶级性。如社会主义制度和资本主义制度的不同制度环境当然会造成科技伦理道德有所不同。因此，我们更应该具体问题具体分析，不搞一刀切，有所区别地对待，不盲从，而是一切从实际出发、一切从本国国情出发，以切合本国实际的科技伦理道德标准来促进、引导、规范、评价我们的科技活动。
二、以科学态度对待科学技术及其引发的科技伦理道德问题
科学技术推动人类社会生产力极大提高，促使人类的物质文明有了长足的进步，给人类带来巨大福祉，但也引发一些危及人类社会可持续发展的现象，甚至有些还威胁人类的生存环境和生命健康，违背了人类社会的伦理道德，由此产生了科技伦理道德问题。早在19世纪时，马克思就深刻地指出：“在我们这个时代，每一种事物好像都包含有它自己的反面。我们看到，机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量，然而却引起了饥饿和过度的疲劳。技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类日益控制自然，个人却似乎日益成为别人或自身的卑劣的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景下闪耀。人类的一切发现和进步，似乎结果使物质力量具有理智生命，而人的生命则化为愚钝的物质力量。现代工业、科学与现代贫困、衰颓之间的这种对抗，是显而易见的、不可避免的和无庸争辩的事实。”进入20世纪以来，更多科技伦理道德问题涌现。日新月异的科学技术推动全球工业化进程一再提速，造成资源能源过度消耗、生态平衡的破坏和环境污染加重，严重威胁人类栖息的家园；大规模杀伤性武器如核武器、生
化武器等的发明和制造使地球面临瞬间毁灭之灾：转基因食品、克隆技术、器官移植等新兴高科技在不断挑战人类伦理道德底线；计算机及因特网技术的开发和广泛应用衍生出信息盗窃、网络欺诈、舆论误导等一系列社会问题，如此等等，不胜枚举。科学技术深刻而广泛地影响着人类的生活、生产和生存，大有主宰人类命运之势。如何看待科学技术发展所带来的这一系列伦理道德问题、如何分析科技伦理道德问题责任归属、如何更充分地利用科学技术的积极正面作用和规避科学技术所引发的负面影响，都成为科技伦理道德研究亟待解决的重大课题。
1，如何看待科学技术发展所带来的一系列伦理道德问题。辩证唯物主义认为，观察事物、看问题要用矛盾分析法，要一分为二看问题，要抓住主要矛盾的主要方面，分清主流和支流。看待科学技术发展所带来的这一系列伦理道德问题亦不例外。事实上，科学技术的积极正面作用是居于支配地位、起主导作用的矛盾主要方面：而科学技术带来一系列伦理道德问题即科学技术的负面影响是处于被支配地位、不起主导作用的矛盾次要方面。
一方面，人类社会的历史发展一再证明科学技术的巨大作用。以迄今为止人类经历的四次科技革命为例，我们可以看出科学技术使生产力数次实现质的飞跃，像具有神奇魔力般使世界一次次变脸。由18世纪60年代蒸汽动力的应用到19世纪70年代电力的广泛应用、内燃机和新交通工具的创制、新通讯手段的发明，再到20世纪40、50年代以原子能技术、航天技术、电子计算机的应用为代表，包括人工合成材料、分子生物学和遗传工程等高新技术；又到20世纪后期细胞与分子的系统科学与工程研究，形成了生物能源、生物信息与生物材料的全方位生物产业革命。数百年的科技发展创造了惊人的巨大生产力，促进了经济的发展，改变了人们的生活方式和思维方式，丰富了人们的物质文化生活，使人们的衣食越发丰足、居住越发舒适、交通越发便捷、通讯越发发达。联想到中国科技发展的历史，中华儿女不会忘记，正是由于清朝统治时期的旧中国错过了前两次世界科技革命的良机，使曾经强大的中国国力日衰逐渐落伍于世界，以致最后遭到全球列强的欺侮、侵略、瓜分，给带来长久且沉重的灾难。痛彻心扉的血泪历史昭示：不紧跟时代潮流大力发展科技就会落后，而落后就要挨打!科学技术是第一生产力，必须毫不动摇地大力发展科学技术。
另一方面，无可否认的事实说明科技发展的同时也确实带来很多消极负面影响。如许多科技应用于军事武器领域，导弹、原子弹、氢弹、生化武器等大规模杀伤性武器时刻威胁人类文明的进步。又如科技推动了工业化的迅猛发展却导致生态破坏、环境污染、资源能源浪费、温室气体排放过量等，严重危害人类生存和发展。还有计算机病毒、网络黑客、克隆技术等引起人们沉重的忧虑。再如人们日常生活中随处可见的甲醛、三聚氰胺、苏丹红、孔雀绿、瘦肉精、一滴香、面粉增白剂等的研制与非法使用，直接危害人们的身体健康甚至生命。
辩证唯物主义提醒人们，矛盾的次要方面对事物的性质也有一定的影响，主要方面与次要方面在一定条件下可以相互转化。因此，在充分肯定科学技术的强大功能同时也必须时刻关注科学技术引发的一系列伦理道德问题。那么到底应当以什么科学态度来对待这个问题呢?笔者认为，首先要解放思想。科学技术是生产力，而科技伦理道德属上层建筑，科技是不断发展着的，而科技伦理道德在一定历史阶段具有相对稳定性，科技的发展总是先于科技伦理道德的变化，原有道德观念、固有思维定势往往易于成为构建新的伦理道德的羁绊、桎梏。有些人因循守旧，一看到新科技的出现就认为是离经叛道，如临大敌、惶恐不安，排斥甚至反对，成为科技进步的阻碍，历史上有名的“马拉火车”就是很好的例证。因此，面对科技新发展就必须首先要解放思想，勇于接受新鲜事物，敢于直面科技发展所带来的一系列负面影响，而不是盲目排斥。其次，要实事求是。对科技负面影响要作全面、细致、深入地考察和理性分析，准确把握其负面影响程度，区别对待之，对于具有较小副作用的科学技术应抱着支持、宽容、理解的态度，正所谓瑕不掩瑜：对于确经实践检验具有巨大危害、直接危及人的生命健康的科学技术应立场坚定、态度鲜明地反对、谴责与批判。再次，还要与时俱进。科技发展在当今时代一日千里，伦理道德属意识形态领域，很容易滞后于科技发展，所以要与时俱进地推动科技伦理道德的转变与革新，才能给科技活动以正确促进、引导和规范。
2，如何看待科技伦理道德问题责任归属。到底应该谁来承担科技伦理道德问题之责任呢?这是科技伦理道德研究须认真回答的核心问题之一。伦理有标准、道德有底线，科技活动触动了标准和底线就出现了责任承担问题。谁是责任承担主体要分情况来讨论。显然，科学研究、技术改进的主体是科研人员，他们与科技带来的负面影响脱不了干系。但我们必须仔细甄别带有负面影响的科技成果是科技人员的主观目的的达到还是其自己所不能左右的客观结果，即科学研究、技术改进的实践动机的价值取向是善还是恶的问题。其一，如果科技人员的科研实践价值取向是善的，那么其客观结果即便是带来消极作用而引发的伦理道德责任也不应由科技人员来承担，不应成为科技伦理的批判谴责对象。反之则不然，如某人钻研设计网络病毒、木马程序以赚取私利，其实践动机价值取向就违背了伦理道德，应该承担伦理道德责任。其二，由于社会大分工的发展以及维持个人生存的必要，科技人员像其他劳动者一样要使自己的劳动力为他人所支配，这样科研活动不再是一种纯个人行为，而成为其职业，因此科研实践动机就不只是科技人员一方的事了。这又分三种情况：一是科技人员确切知晓科技研发的结果会带来恶果但为了个人利益而最终参与进行这项研究活动，那么这就跟其劳动力支配者形成意志共同体，扮演同犯角色，这自然应受到伦理道德的谴责和批判。二是科技人员不知晓科研成果之最终用途或难以预见科研成果之善恶，仅作为在科技专业领域的一种求真求知探索客观规律的从业人员，那么科研人员就不必承担科技伦理道德责任。三是科技人员迫于压力或威胁，如为了自身生命安全，而不得不进行自己明确知晓会带来恶果的科研活动，这是无奈的非主动的科研行为，是身不由己的违心活动，那么过分苛刻地对科技人员进行道德谴责亦有些不妥。
上面的分析已经表明：科技人员并不是所有科技伦理问题的责任承担者，雇佣科技人员进行科学研究、技术改进的资本所有者、科技活动的决策者以及科研成果的使用者亦是科技伦理道德责任承担者。其根本原因在于，科技活动已经主体多元化，必然相应地责任承担主体多元化。
还有一种情况，即使科技项目投资者、决策者、科技人员以及科技成果应用者的动机和行为都是为了给人们带来福祉，但仍有可能会带来科技伦理道德问题。如核能应用于发电，其意图在于节省日益紧缺的资源能源，应对日益加剧的能源危机以及化石能源发电所产生的温室气
体排放、环境污染等问题。相对说来，核能是清洁、高效的，可今年3月在日本发生的9级地震引发了福岛核电站核泄漏事故，虽有防震安全设计，但地震规模超出预期，仍酿成悲剧。此种情形下，责任恐怕只能归于地震抑或核设施设计的安全系数不足。痛定思痛，人们需要做的，要么就此停止核能的利用，如瑞士、德国在5月份相继宣布分别于2034年和2022年后不再使用核能，要么是继续发展科学、改进技术，用发展的办法来解决遇到的问题，以使核能的开发利用更加高效和安全。
三、加强科技伦理道德建设以应对科技伦理道德问题
为了更充分地利用科学技术的积极正面作用和有效地规避科学技术所引发的负面影响，须在以下几个方面加强科技伦理道德建设。
1，加强科技伦理道德研究。马克思曾经指出：“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁，但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。”首先要有“批判的武器”，所以科技伦理道德研究十分必要。由于科学技术一日千里地突飞猛进，相应地日益涌现出科技伦理道德问题，因此仅靠某些人自发地观察然后进行伦理道德思考是远远不够的，亟需建立一支有关科技伦理道德研究的专业理论队伍。进行科技伦理道德研究的人员既需有科技相关专业知识背景又需有对伦理道德比较丰富的了解和深刻的认识，还要有开拓创新的精神和能力。科技伦理道德研究，就是要以社会伦理道德为坐标，通过全面考察科技发展所带来的正、负面影响，在此基础上进行客观、深入分析，科学、理性地做出判断，从而确定哪些科技活动需要大力支持、哪些科技活动需要经慎重论证后而为、哪些科技活动需改进后再继续进行、哪些科技活动应列入禁止行列等。需再次强调的是，在这一研究中必须秉持前文所述的科学态度。
2，增强责任意识。科技活动参与人员包括投资者、科技工作者、相关部门等都应增强责任意识，这是一种自觉、自律行为。此责任意识并非进行科技活动的工作责任，而是专指科技活动中应承担的科技伦理道德责任，是指参加科技活动的个体及群体应当对科技活动所关联的自然及社会所履行的恪守伦理原则和遵循道德规范的责任。自觉履行这一责任，要靠坚定的内心信念和高度的社会责任感，这是每位科技活动参与者均应具备的优秀品质。比如，当科学家、技术人员在科技活动中一旦发现或意识到正在研发的项目有可能产生某种危害时，就应或主动告知相关部门或设法采取补救措施，而不是“事不关己高高挂起”。责任意识薄弱或缺失是导致科技伦理道德问题层出不穷的一个重要原因。如何增强科技伦理道德责任意识呢?一靠教育，即在从事科技活动的人员中开展相关教育，不断培养、提升他们的自觉性。科技伦理道德责任意识源自科学的世界观、人生观和价值观，所以世界观、人生观和价值观教育应作为责任意识教育的首要内容。要在教育中大力学习和宣传具有高尚道德品质科学家的科技伦理道德观，如对爱因斯坦的科技伦理观就应不遗余力地宣扬，因为榜样的力量是无穷的，其精神力量能够感动人、吸引人、塑造人和鼓舞人。还要注重教育方式，避免枯燥无味的单纯说教，而应通过真实案例、纪实影像、实地考察等使受教育者真正感同身受到科技所带来的负面影响，唤醒其灵魂深处的良知，激起他们强烈的责任感。二靠学习，从事科技活动的人员要加强自身学习和修养。唯物辩证法认为，内因是事物变化发展的根据，外因通过内因起作用。外在的教育必须转化为内在的真正领悟才能发挥实效。通过理论学习，牢固树立科学世界观、人生观、价值观，强化科技伦理道德责任意识才会有坚实的思想基础。还要主动、积极学习科技界的道德楷模，将他们的伦理道德观念内化为自己的行动指导，培养起自身的责任意识。更要注意多关注、考察因科技的负面影响而引发的诸多违背伦理道德的问题和现象，增强对这些问题的感性认识。
3，充分发挥舆论、制度和法律的作用。第一，科技伦理道德研究提供了针对科技负面影响的“批判的武器”，进而就要进行“武器的批判”。对此，应该占据舆论、宣传阵地以发挥舆论的监督导向功能，即以科技伦理道德明确的价值观念和理想信念，对科技活动参与人员的思维和言行发挥正确监督与引导作用。这一功能既是显而易见的又是潜移默化的。因此就要充分利用报刊、广播、电视、网络等媒体，客观地向人们通告有违科技伦理道德的科技研发项目，以给科技活动的决策者、实践者施加舆论压力，必要时发动群众对危害人民群众的科技成果进行抵制和斗争。第二，强化科技伦理道德责任意识是朝向科技活动主体自身提出的要求，是一种自觉自律行为，但对世界观、价值观扭曲、利欲熏心的人来说是不起丝毫作用的，只有问责制才能起到震慑作用。所以必须健全问责制的制度体系及相关机构，不断完善并严格执行定责、问责、追责等规章及相关惩治措施，使之长期地、稳定地、有效地发挥作用。第三，道德的底线是法律，科技伦理道德亦有底线。这就要加强有关科技活动方面的法律、法规设立。法律、法规有滞后性，一般而言，相对于快速发展的科技，只有在某些科技的负面影响明显显露出来且造成一些既定损害性后果之后才会被引起重视，继而再形成法律、法规。虽属亡羊补牢之举，但却仍不失其必要性和重要意义。比如法律对毒品研制的禁止、对某些有害食品添加剂的禁用等。还要做到有法必依、执法必严、违法必究，加大对那些进行违法科技活动人员的惩治力度，提升其违法成本，让法律法规成为真正的“高压线”，以维护科研秩序，引导、规范科技活动参与人员的思想和行为，为科学技术的发展保驾护航。
四、结束语
科学技术与科技伦理道德的关系是辩证统一的，科学技术是第一位的，科技伦理道德是第二位的，科学技术决定科技伦理道德的形成，科技伦理道德具有反作用，影响科学技术的发展。有人认为，讲科技伦理道德会阻碍科技进步，给科技工作者背上沉重的伦理道德包袱，会扼杀科研自由和创造力，束缚科学技术作为第一生产力的功能发挥。这完全是由于对科技伦理道德认识不足而导致的误解，恰恰相反的是，科技伦理道德是促进、引导、规范科技进步的不可或缺条件。两者相互作用、相互影响，共同成为社会历史发展的重要推动力量。如果没有科技伦理道德的引导与约束，更多的科技发展所带来的负面影响就会威胁人们的生存环境、给子孙后代潜藏无穷后患。因此，科技伦理道德建设的目的是为了使科学技术朝着“服务于全人类，服务于世界和平、发展与进步的崇高事业，而不能危害人类自身”的方向更好、更健康地发展。
参考文献：
[1]路甬祥，关于科技伦理道德的思考[N]学习时报，2003，(1)，
[2]马克思恩格斯选集(第1卷)[M]，北京：人民出版社，1995，
[3]江泽民，论科学技术[M]，北京：文献出版社，2001，
[4]甘绍平，科技伦理：一个有争议的课题[J]，哲学动态，2000，(10)，
[5]金吾伦，百年科学伦理的演进与当前的论争[J]，求是2003，(22)，
[6]胡启恒，科学的责任伦理与道德[N]，科技日报,2002，(6)，
责任编辑 文嵘
《伦理道德史话》书评
好消息：杂志之家论文发表、写作服务和杂志订阅支持对公帐户付款！安全又可靠！欢迎在线咨询
作者： 姚家春
申明:本网站内容仅用于学术交流，如有侵犯您的权益，请及时告知我们，本站将立即删除有关内容。
摘 要：《伦理道德史话》这本著作，主题思想紧紧围绕“在中西伦理文化冲突中，始终以中国伦理文化为主体”这条主线展开，论述方法上成功地运用了历史唯物主义方法论。对于青少年来说，是一本很好的伦理学普及读物。
中国论文网 xzbu/7/view-5747436.htm
关键词：伦理文化；伦理思想；历史唯物主义
中国是一个历史悠久的文明古国，曾经创造过光辉灿烂的历史文化，长期领先于世界其他文明，屹立于世界东方。
然上下五千年的文明，涉及政治、经济、军事、文化、艺术、哲学等各方面，内容繁杂、博大精深。如何深入浅出的使当代广大青年了解并掌握自己的历史，取其精华、提高素养，为现代化建设做出应有贡献，《伦理道德史话》正是禀承这样一种精神诞生了。
马勇先生所著的《伦理道德史话》，除引言外，共十一章，篇幅不大，但内容全面，说理清晰、通俗易懂。在主题思想、研究方法诸方面有独到之处，可为广大青年学习与研究提供丰富而宝贵的借鉴。
一、主题思想紧紧围绕“在中西伦理文化冲突中，始终以中国伦理文化为主体”这条主线展开
文化，就是人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。俗话说“欲灭人之国，必先灭其史”，这里面的史其实主要指的就是文化。世界文化是多元的，无论西方文化还是中国文化各有其产生的独特历史背景，在各自历史发展中都起到了不可代替的文明传承与凝心聚力的作用。
伦理文化是文化的重要方面，也是核心组成部分。中西方伦理文化几个世纪以来先后经过了几次交流与冲突，每次碰撞虽然大都是外来伦理文化主动输入，中国伦理文化处于被动迎击状态，但每次都是先进的中国人以民族伦理文化为主体，站在民族伦理文化立场上对外来伦理文化进行吸收与借鉴。
《伦理道德史话》将中西伦理文化冲突主要概括为两次，即第一次是东汉末年由印度佛教文化东来而引发的中印伦理冲突，第二次是明清以来由西方文化的输入而引发的中西伦理文化冲突。
在第一次中印伦理文化冲突中，作者认为以双方经过长期交融，取得某种共识从而达到合流的形式而结束。本部分内容虽然没有作为本书的重点内容来阐述，但在中国伦理文化对印度佛教进行有限认同、部分合流并大力吸收、借鉴从而繁荣自我的论述上即可以看出作者始终以中国伦理文化为主体，站在本民族伦理文化的立场上对外来文化进行有效取舍与评析。
第二次中西伦理文化冲突是全书的主要内容，大致可以概括为早期传教士传教时期、中体西用时期；个人本位与社会本位对立时期、全球化与信息化时期。在这几个时期里，面对与西方伦理文化的交流与碰撞，中国伦理文化有过妄自尊大、也有过自感不足，更有过迷失方向的茫然。
在分别评述西方伦理文化输入的原因背景、中国伦理文化的应对策略及双方冲突的旧矛盾解决新矛盾不断产生的矛盾运动过程时，作者也是始终以中国伦理文化为主体展开论述。
在中西方伦理文化冲突中，始终以中国伦理文化为主体，这既是正确对等、合理继承、创新与繁荣发展中国伦理文化的前提，也是提高民族自尊心与自信心，保持民族特质的需要。
中西伦理文化差异万千，凝聚着各自民族的历史和传统，体现着特有的性格与精神风貌。在互相冲突与交流中，不能苛求一致，只能是互相吸取对方的有益成分来丰富与发展自己，而不能为了寻求一致，而抛弃自己民族伦理文化的特色。反之，或沦为对方的付庸，或失去自身之所以有别于其他从而存在的价值。
二、成功地运用了历史唯物主义方法论
历史唯物主义方法论是认识世界与改造世界的科学的方法论，也是学者们做学问时常用的方法论，《伦理道德史话》通过运用该方法成功地分析了中国伦理道德观念与社会发展的各阶段的客观现实之间矛盾的关系。
众所周知，历史唯物主义认为道德作为特殊的社会意识形态和价值形态根源于一定的社会存在，并对其发挥反作用的社会功能。因此，考察和研究伦理道德的变化应当始终注意研究当时社会的客观现实，尤其是在社会变革的时代更应如此。
本书认为，在古代，随着生产力与生产关系的矛盾运动，奴隶制生产关系、封建制生产关系分别适应了当时的社会生产力发展的需要，站稳了经济基础的历史脚跟。与之相适应的是，特定的诸如亲亲尊尊、三纲五常的伦理道德等思想上层建筑便应然而生。
近代以来，天朝上国的迷梦被打破，几乎面临亡国灭种的现实。在救亡图存的年代，无论是洋务派还是维新派通过对比中西文化之优劣，在骨子里都认为中华文化是世界上最优秀的文化，外来文化的引进只能作为一种中华文化的有益补充或完善，于是“中学为体，西学为用”的伦理道德观念充塞于中华大地近半个世纪。包括之后的新文化运动的兴起、风起云涌的革命浪潮不断高涨、现代化与信息化的蓬勃发展等社会实际情势决定了伦理道德观念必须不断演进更迭与丰富发展，否则就无法跟紧历史的脚步，更无法发挥应有的思想指导作用。
作者对不同的时代主题产生的不同的矛盾冲突从而引发伦理道德观念的不断演变的精彩论述，环环相扣、推理严密，体现了强烈的历史厚重感与鲜明的时代气息，也让读者深刻感受到了历史唯物主义方法论的力量。
《中国伦理道德史话》从中西伦理文化互相消长与冲突入手，展示了中国传统伦理道德的发展、演变的过程及其在当代社会的发展趋势，内容详实、论述充分，清晰地为读者梳理出了一条了解中国伦理道德发展的主线。这对于在伦理思想史尤其是近现代伦理思想史方面的知识相对匮乏的广大青年来说，真是一本极好的伦理学普及读物。相信本书的出版发行，对当代德育事业的大力发展定会产生积极而深远的影响。
（作者单位：健雄职业技术学院，江苏 太仓 215411）
转载请注明来源。原文地址：
xzbu/7/view-5747436.htm
