公民讲道德必需公权有道德
公民讲道德必需公权有道德
道德不是牌坊，不是英雄的雕塑或画像，也不是公共管理人员翻弄舌头的功夫，制造出来的道德太假冒伪劣了。道德是做人的良心和良知，有良心才能有良好的行为，有良知才能分辨是与非，才能捍卫社会公平正义。
良心和良知不用解释，是人都知道，属于生活常识。例如父母爱儿女，母爱和父爱我们不用进行形而上学式的探究。常识不是博士论文答辩，他们也回答不清楚，反而糊涂。有一部电影《玻璃是透明的》，玻璃是透明的，这就是常识。
然而我们现在的公共管理权力却非常不透明，因为不透明所以引起纳税人抗议，所以一些公共管理人员呼吁，要求公民讲道德；有位更牛逼，她的提案是“建立公民道德档案”。提案不错，有新意，不反对，但是，提出这个提案的为自己建立了“公民道德档案”没有，如果她本人没有，她可能把自己排除在公民之外了；那她怎么能够代表公民说话，她本人用行为证明自己不是公民，应当取消她的资格。
公权是纳税人的权力，不是公共管理人员的私权，纳税人授权公共管理人员履行公共管理职责，这是公共管理人员的责任和义务。纳税人是消费者，公共管理人员是被消费者，负责为纳税人提供公共服务产品，纳税人对公共管理人员提供的公共服务产品有选择权、知情权、批评权、修改权等权力。公共管理人员要比超市里的营业员做得更好，恪守职业道德，视纳税人为自己的衣食父母，主动捍卫社会公平正义。
由于公权不透明，公共管理人员把公权私有化、公器私用现象已经给社会造成了积非成是的道德异化。公共管理人员有何资格要求公民讲道德，先反思一下，公共管理人员有道德没有。要公民讲道德，这不错，应由纳税人首先发言，纳税人要求公共管理人员首先要有道德，纳税人才能讲道德。纳税人到公共管理人员手里办理事务，却要向公共管理人员低三下四，甚至被公共管理人员敲诈勒索，难道这就是公共管理人员所谓的讲道德。
公共管理人员有道德，公民才能讲道德，如果公共管理人员没有道德，公民怎么能够讲道德，跟谁讲道德。公共管理人员没有道德，不懂道德，与这类公共管理人员讲道德如同对牛弹琴，即使给他们弹琴他们也听不懂。完全没有必要对没有道德的公共管理人员讲道德，对没有道德的公共管理人员讲道德不但违背了常识，还浪费纳税人的时间和感情，纳税人是伤不起的。
原陕西省安监局局长杨达才因延安2012年8月26日发生特大交通事故后，他成了名人，为何能够成名，因为他在灾难现场，面对36具公民的尸体开心地笑了，这一笑就笑出名了，大陆民众都知道杨达才这位“傻笑哥”。但是，杨达才笑得非常没有道德，非常缺心眼儿，他作为一位领导，作为一位公共管理人员，从西安到延安是去履行自己的职责，处理安全事故，他却笑了，而且笑得非常自然和到位，根本不象在履行一位公共管理人员的社会职责，是来看热闹的。
由于杨达才没有道德，公民当然对他不讲道德，这是正确的做法，无可非议。公民通过“人肉搜索”找到了杨达才身上的道德缺陷，其实是杨达才自己暴露了自己的无道德。他在灾难现场挺着一副孕妇般的大肚子，昂首挺胸，穿戴一身名牌，手腕上戴着名表，眼眶上架着价值十多万RMB的眼镜，腰间系着一条价格昂贵的皮带。细心的公民从杨达才在各个场合所戴的名表进行了对比，共有11块。
没有道德的杨达才面对道德的拷问丝毫没有表露出有道德的迹象，反而为自己澄清，他说他全家月收入十多万，他说他与他儿子共同享有名表。月收入十多万就有资格不讲道德么，月收入十多万的人多了去了。比尔.盖茨和巴菲特的个人月收入是杨达才家庭月收入的多少倍，但是他们把自己的财富捐给了社会。比尔.盖茨和巴菲特不是共产党员，不是公共管理人员，他们的每一分钱都是合法收入。我们都是人，道德无国界，常识无国界。而且具有共产党员身份的杨达才的道德水平理应在非共产党员之上，这才符合共产党的章程，
一位小学教师为了孩子们能够受到最基本的教育去大街上乞讨，一位洗脚女工用自己的工资供养贫困学生上大学。公民不是不讲道德，而是太讲道德了。由于公民太讲道德了，一些公共管理人员把公民当成傻逼了。他们利用公权力欺负女服务员，奸淫幼女，为所欲为，根本没有将道德看在眼里，道德是他们用来绑架公民的绳索。公共管理人员要求公民学雷锋，但他们却不学雷锋，即使学，也是做秀式地学习一下，叫上几个记者，摄影的摄影，拍照的拍照，通过电视、报刊、网络把学习雷锋活动的光辉形象向公民展览。
成年人经常教育未成年人不要撒谎，做人要诚实，可成年人做到没有，我们的公共管理人员做到没有。广州市越秀区常委、人武部政委方大国，有着一个高级公共管理硕士的知识分子标志。方大国现在也是名人了，他殴打了空姐，一打成名。2012年8月29日，方大国在由合肥飞往广州国航CA3874航班上，因其行李放置不合理，一空姐上前劝说，方大国用行李箱殴打空姐，致该空姐多处挫伤，CA3874航班落地后，方大国居然叫来军车威胁空姐。方大国无道德行为受到公众谴责。
方大国却一点也不诚实，他否认打空姐一事，而且广州市越秀区官方出面为方大国辟谣，方大国的个人行为需要官方出面干涉并为其辟谣吗，越秀区领导层没有常识，道德都没有哪有常识。但是，方大国的行为被同机乘客看得清清楚楚，明明白白，方大国和越秀区区委集体撒谎怎能掩盖事实真相。
留学生多班（非洲籍）与方大国同乘一个航班。多班目击了方大国殴打空姐现场，多班一上飞机便注意到方大国夫妇，因为他们身上“酒气很大”。多班与方大国夫妇座位相近，一位空姐建议方大国把行李放到前面一些，方大国大声呵斥空姐，空姐说：“先生，请不要那么大声，我只是在为你服务，你这么大声会影响到其他乘客。”方大国继续大声叫：“你这样是对我们没礼貌。”随即方大国伸手捏住了空姐手臂。空姐进行口头抗议：“为什么这样？我只是为你服务，你为什么是这样？”方大国夫妇大声回答：“如果没有我们，你连饭都没得吃。”在整个过程中，空姐没有动手，她根本动不了手，她的双手被方大国控制了。
空姐为方大国服务，同时也为全体乘客服务，不能因为方大国的个人意志而影响其他乘客的服务质量。方大国所谓空姐对他们没礼貌，明显指对方大国夫妇没礼貌，方大国夫妇不能代表全体机上乘客，可能方大国经常代表人民群众养成了代表的恶习。人无完人，主动承认错误，主动改正错误，也能显示方大国是有道德的人。可他没有这样做，而是愚蠢地进行掩盖和撒谎。更无道德的是越秀区常委极力包庇方大国无道德的言论行为，典型的公权私用，集体无道德。
既然方大国明白：“如果没有我们，你连饭都没得吃”的道理，可他为何不明白如果没有纳税人他也连饭都没得吃这一常识。公共管理人员经常要求公民这样那样，可公共管理人员自己做到了没有，“己所不欲，勿施于人”。公共管理人员紧盯着情妇或情夫的屁股却叫公民穿好内裤，是否公共管理人员有不穿内裤的特权。
公共管理人员同样属于公民，能不能不要只盯着纳税人的屁股，先把公共管理人员自己的屁股弄干净了；能不能率先做到“先锋模范作用”；能不能在纳税人面前体现一下公共管理人员的“先进性”；能不能不撒谎；能不能不公权私用；能不能把脸和屁股区别开来；能不能把公权放到玻璃里面去。
玻璃是透明的，公权没有任何不透明的理由，公权是纳税人的公共权力，能不能把公权从公共管理人员的公文包里拿出来放到公共场所接受纳税人的监督。如果这些都做不到，公共管理人员根本没有资格与公民谈道德，公民更没有任何义务对公共管理人员讲道德。
