有思想的人，常常不合群

孙中山先生说人有三类：先知先觉，后知后觉，不知不觉。

第一种人是伟大的思想家，哲学家，具有敏锐洞察力；第二种人是通过读书、交流明白很多事理，灵魂一旦觉醒，不会再盲从；第三种驽钝麻木，或者对自己所拥有的那些“知识”奉若真知，其实不过是一些伪知识罢了。

从数量上看，第一种人凤毛麟角。后两种比重大。在文明程度不同的社会中，还是有不小差别。文明社会高度发达的国家，第三种数量少，文明程度落后的国家，第三种居多。

所以可以说第三种人的数量和社会文明程度正相关。当然我们也可以说，第二种人越多，社会文明程度越高，反之，越低。

前两种人是有思想的，第三种人的大脑是别人思想的跑马场。有思想的人具备如下共性：

有思想的人，具有包容心态

胡适先生说：宽容比自由更重要。真正有思想的人，大多具有包容的心态。对于任何不同的声音，他能竭尽全力地认真听取，用自己的头脑进行思考，同时又对自己相信的东西始终保持一份警惕。那些听到一点异见就怫然怒的人胸襟多偏狭，视野也逼仄。冈布里奇说：所见出于所知。因为所知有限，所以听不得异见。

有思想的人，常常不合群 

勒庞在《乌合之众》中说：人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。有思想的人内心是强大的，他一个人就是星辰大海，不需要为了迎合别人而降低自己。当然，人有社会性特点。物以类聚，人以群分，他有自己交往的小密圈子，朋友。即使没有这些，他也不会孤单，相伴的好书就是精神食粮。

叔本华曾说，读者大众的愚蠢和反常往往超出想象，因为他们总是将各个时代、各个民族保存下来的出类拔萃的、凤毛麟角的思想放着不读，却一门心思地去读那些庸俗不堪的劣质书、有毒的书。他说出了一个事实：那些有思想的人必然面临社会大众对他们的排斥——思想者的志业，天生就是不合群的。

有思想的人，往往率真敢言

蒙田就敢于指责柏拉图的对话录和西塞罗的著作冗长拖沓，坦然承认自己欣赏不了；博尔赫斯甚至把弥尔顿的《失乐园》和歌德的《浮士德》称做最著名的引起厌倦的著作，宣布乔伊斯作品的费解是作者的失败。

弗朗西斯·福山这位新保守主义的代表者，在发表《历史的终结》之后成为众矢之的；在《政治秩序的起源》之后，他又被视为“野心极大的哲学家”。当国内媒体要他评价某大学的某教授时，他直言不讳地说：“他是一个白痴。”

哈耶克的老师米塞斯，被誉为“价值五个诺贝尔奖的大脑”，在朝圣山学院，他大声斥责在座的经济学大师们：“你们都是国家主义者！”而事实逐渐证明，他是那个时代唯一正确的人，他的思想在一个世纪之后仍然无人企及。

赵士林教授这样评价钱文忠：钱对弱势的老三届，有过一句仗义执言吗？媚势加媚俗，没幽默感硬挤幽默，结果味同嚼蜡；无见识假充有见识，只能装腔作势。

 有思想的人，崇尚独立人格

在中国这片土地上，也有这样一个群体，背负着来自庸众的误解与毁谤，默默地承受着社会的压力，却持之以恒，始终朝着他们的理想而奋斗。梁启超竭尽一生努力唤醒国民；林语堂先用英文写作《中国人》，然后译为中文去影响国人；写作《中国人的精神》的辜鸿铭被认为是一个奇怪的老头，排斥西方价值却又不可思议地打着另外一种算盘；朱学勤躲进书斋，硬是弄了本《书斋里的革命》；陈丹青放弃清华大学的教授不做，选择做一个自由画家和作家……

正是这种独立的人格，才使得他们如此特立独行。他们以自己深刻的洞察力与判断力，“拯救”了很多人的思想与认知。

雨果说，“哪里有思想，哪里就有威力。”这表明了思想的力量。拿破仑说的更直接：“世上只有两种力量：利剑和思想，从长而论，利剑总败在思想手下”。

思想是利器，思想者唤醒人。这怎么不让有些人心生恐惧呢？因了这恐惧，他们操纵宣传资源，修筑高高的墙来愚民。如果意识统一，那是让人感到悲哀的事情。

可是思想能禁锢得住吗？世界文明浩浩荡荡，春水流淌。但是思想者可能会受难。马丁·路德·金说：我们接受失望，因为它是有限的，但千万不可失去希望，因为它是无穷的。